Question

Принимаете ли вы исторические фильмы за истину в первой инстанции?

Answer 1

Хотим ли мы того или нет, но первый образ у человека запечатлевается наиболее ярко. В качестве примеров можно привести такие замечательные советские фильмы, как Чапаев с Б.Бабочкиным в главной роли, Октябрь С.Эйзенштейн, где высокохудожественно показали штурм Зимнего.

Не случайно В.И.Ленин называл кино важнейшим из искусств.

Поэтому ТВ, показывая документальные исторические фильмы (типа сериала посвященного 400-летию дома Романовых), оказывает сильное влияние на историческое мировоззрение зрителя. Особенно если он впервые знакомится с этой темой. Также сильное влияние оказывают как бы научные, весьма убедительные версии истории типа Новой хронологии или других похожих фильмов.

<hr />

Разумеется, все эти фильмы за истину в последней инстанции воспринимать не следует. По большому счету, в силу диалектики мира, истины в последней инстанции не существует. Меняется время, меняются взгляды людей на жизнь, и соответственно меняется оценка различных исторических событий, а и сам ход событий представляется по-иному.

<hr />

Если вы увлекаетесь историей, старайтесь познакомиться с первоисточниками, попробуйте копать вглубь и ширь. Попробуйте погрузиться в тот период времени. Тогда могут открыться и закономерности исторического развития, будет отчетливо видно, что в документальных фильмах "шито белыми нитками".

Answer 2

В далёком 1989 году я поступал в институт, и пришлось сдавать экзамен по истории. Так вот, на консультации перед экзаменом нас предупредили:" Кто будет сдавать историю по Пикулю, даже на двойку пусть не рассчитывает!" Напомню, что конец 80-х был пиком популярности псевдоисторической беллетристики Валентина Пикуля. Но по сравнению с современными "истерическими" фильмами, творчество Пикуля это эталон правдивости и объективности изложения исторических событий.

З.Ы. Сам Валентин Пикуль всегда подчеркивал, что его произведения это художественный взгляд на тему исторических событий, и ни коим образом не претендуют на документальность. Честный был дядька!

Мира Вам и счастья. Слава Украине!

Answer 3

Нет, как показал опыт, практически все биографические фильмы далеко не биографичны, ведь это прежде всего коммерческий фильм. Хотя есть всякие фильмы, снимающиеся National Geographic, например, они, наверное, более правдивы, так как создаются годами и не для широкой публики.

Answer 4

За истину в первой инстанции не стоит принимать даже серьезнейшие исторические исследования. Что же касается фильмов (художественных, я так понимаю) то фильм фильму рознь. Есть откровенная бредятина, а есть и такие, которые убедительно передают определенную атмосферу эпохи, характеры, примеры героизма, заставляют о чем-то задуматься, к чему-то стремиться. Последним я легко прощаю отдельные неточности в изображении событий, деталей одежды и проч.

Answer 5

не принимаю ведь фильм отражает-как правило-точку зрения создателей картины- а она может полярно отличаться от общепринятой-особенно в наше время...

просто смотрю-как изложение ещё одной точки зрения...

Answer 6

А что мы называем историей? Последовательность событий в развитии человечества, народа, государства, города, села, семьи. Интересно ли обычное описание этой последовательности? Конечно, нет. В этих описаниях нет самого человека с его эмоциями. Историческим фильмам доверять не стоит, как и летописям, научным трудам, исследованиям, просто нужно понимать, что любая сказка приятнее самого подробного описания хронологии событий. А точность изложения истории на совести авторов. Между прочим, мало достоверной информации даже в архивах, а часто она изначально является ложью.

Answer 7

Если это учебный документальный фильм, рассказывающий о археологических открытиях, архивных документах - тогда возможно я возьму такую информацию на заметку. Но многие документальные фильмы действительно грешат тем, что их авторов больше интересуют псевдосенсации, неразгаданные тайны истории и прочая, уж точно не достоверная информация.

Answer 8

Я не принимаю исторические фильмы за чистую монету. В этих фильмах перевирают исторические факты, очень часто костюмы не соответствуют времени которое показывают в фильме. Некоторые смотрю как комедии абсурда.

Те кто снимают эти фильмы или экономят на хороших консультантах, или набирают их из под пивных ларьков

Answer 9

А вы обратите внимание на любую часть истории. Вся история увязывается вокруг войн. Несколько лет до войны, война и её последствия. История пишется победителями, так что ни о каком "документальном" кино не может быть и речи. Все это беллетристика, которой нельзя доверять. А вот воюют практически все народы

Answer 10

Нет не принимаю все это видение фильма глазами автора за истину.

Сомневаюсь , что вообще можно передать истинность исторических событий хоть кому -нибудь.

Ведь ни кто не может достоверно знать , что и когда происходило - даже сами историки, которые сами друг другу противоречат.

Везде автор просто привносит что-то свое , как он видит эту ситуацию своими глазами.

Ведь столько фильмов , которые посвящены определенному историческому событию и все эти фильмы такие разные.

Явно же не было реальных точно таких же героев как например в известном фильме " Титаник", просто без этой сюжетной линии любви - вряд ли бы так фильм смотрелся.