Всё, что имеется в окружающем нам мире и что мы можем (или не можем) наблюдать своими глазами и агрегатами, является материей в разных формах её деформации. А мы пытаемся эти деформации описать той или иной характеристикой. Энергия - это одна из таких характеристик. Я профессионально работаю в этой области и могу Вам дать точное определение энергии и силы, которое Вы не найдёте ни в одном учебнике: 1) энергия - это количественная мера деформированного состояния материи, описывающая данное состояние интегральным способом; 2) сила - это количественная мера деформированного состояния материи, описывающая данное состояние дифференциальным способом. Как видите, отличие силы от энергии определяется лишь способом описания: интегральный в одном случае, дифференциальный в другом. Связь между силой и энергией такова: E = INT(F dx), где INT - знак интеграла, dx - дифференциал перемещения. По этой причине силовое и энергетическое описание любого процесса выполняется по-разному. Если мы описываем некоторый процесс в терминах силы, нам приходится составлять дифференциальные уравнения. Но если описываем в терминах энергии, тогда составляем уравнения алгебраические. И так происходит потому, что в понятии энергии уже заложен интеграл. А решение алгебраических уравнений всегда проще решения уравнений дифференциальных. По этой причине начинать надо всегда с энергетического описания задачи и лишь после этого переходить к силовому описанию. Но за простоту надо платить. И плата состоит в том, что при энергетическом описании ускользают многие важные детали. Вот например процесс броска мяча под углом к горизонту. Используя энергетический способ описания этой задачи, мы можем узнать высоту и дальность броска, но траекторию полёта узнать не сможем. Для этого надо использовать силовой способ описания.
Надо понять следующее: энергии как чего-то материального в природе не существует. Энергия - это всего лишь способ описания. Существуют формы деформации материи, которые постоянно переходят одна в другую. Поэтому вопрос "откуда появилась энергия" не имеет смысла. Более правильным будет вопрос "откуда появилась материя". Но вряд ли кто-то сможет ответить на этот самый основной вопрос философии.
И если я прав, тогда получается очень важный практический вывод: энергия, будучи всего лишь характеристикой, не может быть преобразована в материю (точно также как плотность свинца невозможно преобразовать в свинец). А если так, тогда все эти эксперименты с увеличением массы разгоняемых в коллайдерах частиц из-за преобразования энергии в массу показывают что-то иное, чем традиционно считают. Когда я начал поднимать информацию, то обнаружил потрясающую вещь: оказывается, за всю историю современной науки не было поставлено ещё ни одного эксперимента, в котором измерялась бы напрямую масса летящей частицы. Измеряется всегда изменение энергии: либо затраты энергии на разгон частицы, либо выделение энергии при столкновении частицы с мишенью. Затем эти повышенные энергозатраты перебрасывают на массу и получают увеличенную массу. А если энергия тратится на что-то иное? Ведь этот вопрос до сих пор никто даже не ставил, и уж тем более не выяснял.
Так вот я выяснил следующее: действительно, затраты энергии на разгон частиц в коллайдерах тратятся вовсе не на увеличение массы частиц, а на преодоление сопротивления физического вакуума. Когда частица ускоряется, она ускоренным движением своего гравитационного поля деформирует окружающий нас физический ваккуум, а тот реагирует на это созданием сил сопротивления. И чтобы преодолеть эти силы, приходится тратить всё больше и больше энергии, которая и уходит в вакуум. А из него энергию потом снова можно получить.
Понять всё написанное мною будет трудно. Трудно потому, что мы привыкли относиться к энергии, как к чему-то материальному. И если мы этот термин опускаем, тогда у нас просто не остаётся слов для описания действительности.
