Question

Почему Россия отказывается от строительства больших военных кораблей?

Таких как авианосцы, крейсера, эсминцы и БПК, а переходит на строительство военных корветов и фрегатов? Ваше мнение?

Answer 1

Сразу вспоминается история с Мистралями. Почему Россия, в лице Путина, так легко от них отказалась?

Да потому, что по военной концепции РФ они были не нужны. Даже насчет огромных авианосцев некоторые аналитики уже сомневаются, что в оборонительной концепции, которой придерживается Россия, они нужны. Разве что для участия в локальных операциях, как например, в Сирии. Для обороны и ведения активных морских операций на удалении от родных берегов больше подходят подводные лодки. Их в России строят.

Answer 2

Я не являюсь военным аналитиком или специалистом по вооружениям, но инение по Вашему вопросу у меня есть.

Так вот. Современные средства уничтожения кораблей не требуют больших "стартовых площадок". На сегодняшний день мы можем наблюдать все большую минимизацию линейных размеров ракет и торпед. Причем разрушительная мощь только растет не смотря на размеры. То есть одна и та же ракета может стартовать как с ракетного катера так и с линкора. Так к чему же городить огород. Да и экономическая составляющая играет не последнюю роль.

И еще один момент. Согласитесь, из рогатки проще попасть в слона чем в муху. Я несколько алегорично выразился, но, думаю, Вы прекрасно все поняли.

Вот как-то так...

Answer 3

Причин может быть несколько. 1. Появление новых типов оружия, которые не требуют большой площади для размещения. Отсюда строительство небольших кораблей более экономично. 2. Россия, хоть и является морской державой, но не стремится к завоеванию полного господства в Мировом Океане. Для демонстрации своей мощи и уверенности достаточно любого катера под русским флагом в любой точке океана. А для обороны своих территориальных вод достаточно небольших кораблей с мощным вооружением. К тому же, практически все морские границы России находятся в зоне действия береговых ракетных систем и авиации(как морской, так и наземной). 3. Думаю, что вскоре к строительству небольших кораблей перейдут и все морские державы. Вспомним историю новейшего времени: после Первой мировой войны упор делался на строительство крупных линкоров с мощным артиллерийским вооружением(немецкие "Бисмарк" и "Тирпиц", японский "Ямато"); в ходе боевых действий на море во Второй мировой войне, более эффективными показали себя авианосцы. После войны началось строительство авианосцев и авианесущих крейсеров. Продолжалось это до появления эффективных ракетных корабельных систем. Надобность в боевой палубной авиации постепенно сходит на нет. Получается, что и авианесущие монстры нет смысла строить.

Answer 4

Я полагаю, строительство супердорогих и суперсовременных авианосцев американскими неоколонизаторами рассчитано на то, Гринго и дальше будут грабить весь мир и продавать свои пустые бумажки. Для этого они заложат ещё штук пять суперсовременных и архидорогих авианосца. Но они совершенно не учитывают, что мир просыпается, у слабых появляются защитники в лице России, да и Китай подтягивается, а там подтянется Индия и много других стран. Для чего делаются эти авианосцы? Воевать с Сирией и ли Северной Кореей? Да там одного старенного авианосца хватит. Воевать с Россией? Для суперсвоевременных и сверхдорогих авианосцев уже готовятся с двойным запасом новейшие крылатые гиперзвуковые и недорогие Цирконы, одного из которых хватит, что бы разнести авианосец в клочья. К тому же Цирконы будут устанавливаться в простых сухогрузах и контейнеровозах, идущих под разными флагами. Эра авианосцев прошла уже. Американцы сами это понимают, но там обогащаются транснациональные корпорации ВПК. Россия не собирается быть гегемоном и грабить страны мира. А если будет удар по России хоть с одного авианосца, одной термоядерной глобальной ракетой в 50-100 мегатонн Янки будут стёрты с лица земли. Так зачем же тратить гигантские деньжищи, которые Россия не получила от мирового грабежа. Это моё личное мнение.

Answer 5

А они не нужны. Простой пример советских времен - Нимиц и всю его обслуживающую группировку держали всего две или три подлодки, причем попеременно, что выходило на порядок дешевле, чем АУГ американцам. И лодки были противокорабельные, а не стратегические. Большие корабли нужны лишь для демонстрации флага по принципу "fleet being" - иначе "дипломатии канонерок", что во время МБР и стратегической авиации является анахронизмом. Еще во время жизни товарища Сталина был сделан вывод, гласящий: победить США СССР может, но оккупировать - нет. Для оккупации США нужны расходы, ведущие к банкротству СССР.

Answer 6

Россия не отказывается, это не верная информация. Другой вопрос, что у России пока нет денег на их строительство, поскольку это очень дорогое удовольствие. Россия сейчас идет по пути модернизации старых советских кораблей первого ранга, и строительства новых кораблей второго и третьего ранга взамен советским.

Подобная тактика позволит малыми средствами обновить свой флот увеличить оборонный потенциал, и сохранить свое присутствие в океанской зоне. на данный момент уже идет восстановление и модернизация атомного крейсера Адмирал Нахимов, который чуть ли не двадцать лет простоял на приколе. а так же идет модернизация Большого противолодочного корабля, которую постепенно должны будут пройти все БПК, с целью доведения их до уровня ударного эсминца.

Кроме того идет конструирование и новых кораблей первого ранга. От строительства крейсеров отказались во всем в мире, вместо них будут создаваться тяжелые эсминцы. американский проект Замволт, или Российский Лидер, водоизмещение которого равно водоизмещению крейсера Москва. Планы начала строительства 2020 год.

Answer 7

Можно привести несколько основных причин.

Во-первых, стоимость одного авианосца типа Нимиц составляет около 4,5 млрд долларов, а атомные авианосцы типа Джеральд Форд, который еще находится в постройке, составляет 10-12 млрд долларов.

Во-вторых, чтобы мне не доказывали, но Россию нельзя назвать великой морской державой. Перечислите мне пожалуйста заморские колонии России. Россия продвигалась только на Восток, где были значительно более слабые противники и за счет этого велось расширение территорий. Доплыть от Чукотки до Аляски можно даже на простой лодке.

Вспоминаем также русско-тлинкитскую войну, в которой индейцы хорошо намяли бока русским колонизаторам на Аляске. Ну а русско-японская война вообще показательна. Крымская война - Нахимов не нашел лучшего выхода, чем затопить свои корабли в бухте Севастополя.

В-третьих, авианосец не плавает сам по себе по морям и океанам, у него имеется очень мощная поддержка - Авианосная ударная группа АУГ, авианосная многоцелевая группа (АМГ) и авианосная противолодочная группа (АПУГ). То есть это целая армада с кораблями прикрытия, подводными лодками, мониторингом с космоса и так далее.

Вспоминаем коптящий Адмирал Кузнецов, которому не хватило топлива, чтобы доплыть из СПб до Сирии и его не пускали на дозаправку. (Что-то американские авианосцы особо никуда не просятся на дозаправку). А по возвращению домой Адм. Кузнецов стал на ремонт. Поэтому наверное и не строят.