Question

Что за истерия вокруг Солженицына? Откуда все эти "народные протесты"(см)?

Что за истерия вокруг Солженицына? Откуда все эти "народные протесты", петиции против памятников и т.п.?

Answer 1

Ну, особой истерии я не вижу. Истерию устраивают люди ограниченные, но имеющие определенную цель - привлечь к себе внимание и на этом сыграть в свою пользу. Такие люди мне не симпатичны и я с ними не общаюсь. Что касается Солженицина, то он прежде всего писатель и высказывает свою точку зрения. С этой точкой зрения можно спорить или ее принимать, но оскорблять писателя в не патриотизме это не корректно, по меньшей мере. Что касается морали и бездуховности, я согласна. Более того, даже если наше время сравнивать с советским, то сравнение не в пользу 21 века. Солженицина вынудили уехать и СССР и не его одного. Глупостью было запрещать "Архипелаг Гулаг". В самиздате его все равно все прочитали. В советское время мы очень много читали.Что касается исторических и математических неточностей, то это не так важно. Репрессии коснулись очень многих и об этом мое поколение прекрасно знало. Про памятник. Ну поставили и поставили. Меня это не возмущает и не радует.

Answer 2

Есть такое высказывание: можно обмануть народ деревни, района или отдельного города. Но весь народ не обмануть никогда. Ибо голосом народа говорит сам Господь. А по Солженицину - любой мыслящий человек, истинный патриот и гражданин своей страны сразу задумается - а чего это наши лютые "партнёры", которые привели СССР к развалу, так восхваляют Солженицина? Даже нобелевскую премию выкатили. А Вы много видели людей - настоящих героев, и талантливых писателей куда талантливее этого писателя-оппозиционе­<wbr />ра, но патриотов, воспевающих Россию, которым дали такую премию. Например Путину - премию мира, который уже несколько раз отвёл мир от 3-й мировой войны. А вот Обаме дали эту премию вообще авансом, но он аванс не оправдал, а премию так и не вернул. Тот кто поливает грязью свою страну, иной раз вообще подтасовывая факты , никогда не вызывает доверия своего народа. Особенно поливает, уехав из страны в другую, вражескую. Например, число жертв Отечественной войны и сталинских репрессий Александр Исаевич превысил в десяток раз. Для чего. А факты пребывания его в лагере кто нибудь опубликовывает. Нашим историкам я вообще опасаюсь верить. Проамериканцы восхваляют, вытаскивая одни архивные документы, коммунисты и патриоты страны ругают, вытаскивая другие архивные факты, в угоду своим интересам. Но побеседуйте в глубинке со всем народом. Я в глубинке с народом проработал 35 лет, много беседовал о Солженицине и ни разу не припомню хорошего высказывания о нём. Есть такая штука - общественное мнение - очень страшная вещь. Это моё личное мнение.

Answer 3

Вот не поймешь - то хвалят Францию, мол, "молодцы", выражают свое недовольство, "вот бы и в России так". То наоборот критикуют, когда люди начинают свое недовольство чем-то выражать.

Таково, видимо, отношение к данном гражданину. И другие граждане его так выражают. Поэтому никаких кавычек в слове "народные протесты" не надо.

И сам от себя скажу - деятельность его в плане пользы России весьма сомнительна, чтобы памятники ставить.

Answer 4

Да истерии-то особой нет.

Еще когда Солженицын был жив и публиковал свои творения, была целая группа оппозиции, которая довольно аргументированно опровергала те данные, которые он приводил в своих книгах. В современное время появилось много открытых архивных материалов, позволяющих усомниться в том, что Солженицын писал правду.

Плюс ко всему некоторые "особенности" его биографии заставляют настороженно воспринимать его произведения.

Однако, как бы ни были железобетонны аргументы оппозиционеров, официально Солженицын был еще при жизни обласкан властями и находился в фаворе, поэтому оппозиционеров никто не слушает.

Это как, знаете, с событиями 11 сентября - куча народу анализирует и приходит к выводам, однако власть упорно долдонит официальную версию.

Я думаю, что время все расставит по своим местам, и Солженицын займет свое место в истории.

Answer 5

Чтобы понять это, достаточно посмотреть, что из себя представляет Солженицын. Дадим слово самому "герою".

И что ещё более важно (из "гарвардской речи", хотя там всё "прекрасно" и в том же духе.

Таковая личность - обскурантистская, тянущая назад в средние века по всем направлениям, вряд ли может считаться достойным идеалом. Вопреки стонам А.И.Солженицына о "бездуховности", "падении морали" и тому подобной распространявшейся им бубуйне, становится очевидно, что ХХ век был громадным шагом вперёд по сравнению с XIX-м.

И этот писатель люто, неутолимо, до последнего вздоха ненавидел всё сколько-нибудь здоровое и позитивное, что окружало его, что только было в его время. Соответственно то, что Солженицына с его реакционной философией не приемлют, это очень и очень хорошо.

Answer 6

Да ну что Вы, истерия была в 70-ых годах прошлого века, а сейчас это так, мышиная возня, оживившаяся по случаю открытия памятника к 100-летию писателя. Кстати, не вижу я никакого смысла устанавливать памятники реальным людям. Если человек достойный, он останется в памяти и сердцах поколений и без изваяний, а если нет, голубям ведь все равно, на чью голову гадить. Есть в этом что-то языческое. Но это мое мнение. Теперь ко второму вопросу, откуда народные протесты. Явление это древнее, лет ему, наверное, столько же, сколько и цивилизации. Как только из людской массы выделяется незаурядный человек, неважно даже, в какой сфере - искусство, наука, политика (заметьте, я ничего не говорю о Солженицыне, я отвечаю конкретно на вопрос), масса делится на две неравные части: последователи, которые поняли, оценили, приняли, и остальные, которые: "Ты че, лучше всех? ты че, самый умный? да все так живут!" Вторых, как правило, поддерживают власть предержащие, они тоже боятся нового. И вот этот народ протестует: "Я лично проповеди Назарянина не слыхал. Но Каиафа сказал, что они вредны. Поэтому распни его! Распни!". Или чуть позже: "Я лично не понимаю, как крестьянская девица смогла победить англичан. Епископ сказал, что она ведьма. На костер ее! Сожги!" Или еще позже: "Я лично Пастернака не читал...", дальше вы знаете. И так на протяжении всей истории. И все это замешено на зависти, черной такой, беспросветной. Ведь ничтожество абсолютно уверено, что вся работа гения направлена исключительно на то, чтобы указать ничтожеству на его, ничтожества, ничтожество. А это бесит. Отсюда это жгучее желание срубить, скосить, снести все, что приподнялось выше уровня толпы. Вообще я свято верю, что каждый человек имеет право иметь свое собственное мнение и беспрепятственно его высказывать. Но только при условии, что это действительно его собственное мнение - не парторга, не начальника, не соседа, не "все так говорят". А чтобы это мнение приобрести, надо, как минимум, ознакомиться с предметом обсуждения, "быть в теме", как сейчас говорят. Послушать проповеди, узнать факты, прочитать книгу...