Прочитал я и ответы здесь и ответы самого автора вопроса про честность. Кому не лень, те тоже найдут и прочтут. И вот что мне непонятно. То ли не задумались как следует над вопросом, так, отписались, то ли не поняли. Автор не спрашивает сразу за два качества, а спрашивает именно что-то одно. Кто тут решил все-таки выбрать: честность или сострадание, те выбрали честность.
Дорогие сограждане! Вот нас сейчас хотят заставить регистрировать свои смартфоны и в Интернет входить чуть ли не с паспортной регистрацией. Это по-честному? Да, вполне. Наверное чиновники уже начали создавать "Культ правды" за который тут один гражданин в своем вопросе радеет. Как вы считаете, от того, что нас всех зарегистрируют, чтобы открывать следственные дела, если кто-то сделал плохой перепост или просто высказался неполиткорректно, мы все станем жить лучше? Это нравственно?
Ведь это за честность же борьба.
Действительно прав автор вопроса в своих ответах этому культуристу "правды", что такая честность называется "стукачество".
Вы зачем все голосуете за стукачество? Генетическая память проснулась? Ведь честность хороша только в уже социальном государстве. А в тоталитарном или в олигархическом , которое уже сложилось как таковое, ваша честность обернется для кого-то небом в крупную клетку.
Но я и понимаю так, что юный автор вопроса наверное как и вся молодежь, задается вопросом: вот если друг сделал что-то противозаконное, то что этичнее и нравственнее-сдать друга со всеми потрохами и стать честным предателем дружбы, или промолчать и даже соврать в защиту друга из сострадания к близкому человеку?
Я отвечаю однозначно (как Жириновский любит говорить).
Сдавать кого-то - это подлость, а не честность. Если встает вопрос в какой-то отдельной ситуации что лучше - честность или сострадание, то всегда выбирайте сострадание. Никогда не выбирайте честность. И тогда так окажется, что по жизни в целом вы самый нравственный и честный человек.
А про это есть в романе Виктора Гюго "Отверженные" хороший эпизод. Каторжника приютил священник. А тот за эту доброту отплатил- украл у священника серебряный подсвечник. Плохо? Еще бы. Каторжнику нечего было есть, да и мораль его сильно хромала. Каторжника поймали и привели назад к священнику полицейские. Если б священник сказал, что каторжник украл этот подсвечник, то его б опять отправили на каторгу уже до конца дней своих. Но священник солгал!
Он сказал: "Друг мой, я же подарил вам оба свои подсвечника. Вы забыли второй у меня в гостиной. Отпустите этого человека."
Жан Вальжан всю жизнь переменил из-за этих двух подсвечников и лжи старого человека.
И потом спас Козетту и многих других людей от лютой участи. Памятуя, как спасли и его.
Наверное честность можно ценить в другом обществе. Но если общество расслоено на классы, если в нем неравенство уже существует. Тогда честность обернется плохо, а сострадание будет плохим намного реже. Да, иногда кто-то и сделает попытку сесть вам на шею. И что? Возьмете и перестанете тогда сострадать. Но последствия иной честности бывает уже не исправишь ничем. Нравственнее быть сострадательным. А насчет честности крепко думать-что и вправду честно, а что на радость врагам всего вашего класса. К сожалению, как не плюйте в Маркса, а честность была и остается классовой. А сострадание приходит к нам из сердца и плюет на барьеры, разделяющие людей.
