Ответ на ваш вопрос во многом будет зависеть от того, какая философская (и, точнее, эпистемологическая) школа вам ближе. Я, если бы пришлось выбирать, обратился прежде всего к "Критике чистого разума" Канта, а именно "Трансцендентальной эстетике", где как раз и рассматриваются пространство и время как трансцендентные вещи-сами-по-себе. И заключил бы, что существование многомерной реальности независимо от нашего мышления как минимум возможно.
Гораздо интереснее прибегнуть к феноменологической редукции и сосредоточиться на том, как мы можем воспринять многомерную реальность. Замечу, что воспринимаемые нами три пространственных измерения уже достаточны для того, чтобы рассуждать о "многомерности".
Прервёмся на бородатый анекдот:
Для того, чтобы проще было хотя бы пытаться представить себе прочие измерения, порекомендую пару книг. Первая - для тех, кто пытается воспринять новые пространственные измерения, - научно-фантастический роман Эдвина Э. Эббота "Флатландия", где квадрату предстоит знакомиться со сферой. Вторая - гораздо более современная "Бойня номер пять" Курта Воннегута, герой которой начинает наравне с пространственными измерениями воспринимать время.
Вообще, вопрос о природе реальности задевает сразу множество сложных, интересных и важных тем, поэтому свой ответ предлагаю исключительно как промежуточный шаг к дальнейшему изучению предмета.
Bog Vakuuma,
объективность, о которой вы спрашиваете, - это не абстракция, а
объективность данного конкретного человека.
Поэтому можно сказать, что по отношению к себе мы всегда эгоистичны и необъективны, но
вполне объективны в суждениях о том, в чем нет личного интереса, если
предмет суждения хорошо известен.
<hr />
<hr />
Объективность, как и любое другое качество личности, зависит от
уровня энергии.
Это значит, что если человек устал или болен, то и объективность, соответственно,
усталая и больная.
В моменты просветления на пике энергетики нам доступ открывается к тому, что ранее нам недоступно было.
И ясно, что живая жизни сила не ограничена сверху ничем,
поэтому и объективность не имеет потолка.
У кого как. У меня сейчас- словари русского языка.Не живу в РФ и, хоть и знаю устный русский, письменным в реальной жизни не пользуюсь. Поэтому стараюсь не делать ошибок в правописании.
Еще частая книга на моем столе-Д.Р.Р Толкиен "Властелин колец"
Еще - книги русской писательницы Марии Семеновой "Волкодав" и "Там, где лес не растёт"
И А.де С.Экзюпери - "Маленький принц", (кстати,в самом первом издании)
Периодически настольной книгой могут являться справочники, нужные в данный момент.Или кулинарные книги - когда ожидаю приезда свекрови.
<hr />
Знаю, что некоторые верующие уверены,будто атеисты заменяют Библию "Теорией Дарвина" и веруют в неё, как сами верующие- в Писания.Еще читала, что это "Теория большого взрыва"
Несколько раз проскакивали "мысли", будто атеисты настолько тупы, что вообще ничего не читают...
На самом же деле у атеиста нет определенной книги, по которой он определяет всё в своей жизни.
У атеиста для этого есть мозг и здравый смысл.
Так же как и в семьях, науке, журналистике, политике;
объективность это маска одеваемая на предвзятое лицо.
Она встречается либо в сказках,
либо у [мягко подразумевая] людей искренне наивных.
Если человек не платок, носимый ветрами человеческих мнений, то он радикален.
Конечно не может. Машина на то и машина, что работает так, как её запрограммировали. Если машину запрограммируют , чтобы она била человека-она будет бить. Если запрограммируют гладить человека по голове-будет гладить, вот и все "чувства". Ведь это не живое существо.
