Единственным серьезным препятствием для совершения дуэли мог быть возраст. Дворяне младше восемнадцати лет не могли принимать участие в дуэли. Также старше шестидесяти могли учавствовать лишь при условии, что разница между соперниками не превышала 10 лет. А так любой дворянин был обязан принять участие в дуэли, иначе он бы оказался трусом и обрек себя на пожизненный позор. А это для гордого дворянина было страшнее смерти.
Мог Навальный попытаться согласовать митинг? Мог, но не стал. И по признанию самих координаторов его региональных штабов - им нужна была именно движуха.
Мог Навальный призвать детей не приходить, ради их же безопасности, понимая, что он организует несанкционированное мероприятие? Мог, но не стал. Потому что малолетки и есть его целевая аудитория, и нужна была картинка, как "сатрапы режима" "обижают онижедетей".
Мог ли навальный откреститься от парада дипломатов, прибывших в его поддержку в зал суда? Мог, но не стал, ибо это и есть его кураторы, крыша и спонсоры.
Мог ли осудить Навальный поведение подобных персонажей? Мог. Но не станет, потому что раскол общества, его радикализация, и есть цель вышеупомянутых кураторов Навального. Потому что нужен майдан. А для майдана нужно радикализировать общество, убить моральные принципы, распахнуть окно Овертона до беспредела аналогично тому, как это было сделано на Украине, когда молодежь с упоением глумилась и убивала людей в Доме Профсоюзов. Вот и именно такого же психоза и гражданской взаимной ненависти они и добиваются. И именно потому события тогда в Доме Профсоюзов не парят никого на западе, никто туда парадами дипмашин не приезжает возложить цветы, не призывает оттуда к гражданскому примирению и пр.
Я лично перестала понимать где начинается, а где заканчивается нравственность для некоторых европейских стран. Поэтому определить, что это за безнравственный образ жизни по европейски, для меня не совсем понятно. взять хотя бы недавние события в Норвегии с русским мальчиком Оскаром. Жила себе семья, мирно, дружно, т.е. по моим понятиям у них с нравственностью всё было в порядке. Потому что по меркам россиян помочь ребёнку и вытащить молочный зуб у него, который держится ни на чём, ну просто святое дело. Это, скорее говорит о универсальных способностях русских мам, помочь своему ребёнку в любой ситуации, а не устраивать панику. Практически все мы через это проходили. И что же, оказывается, то что удобно и приемлемо русскому, то норвежцу - безнравственный поступок. Оскара, нашего русского ребёнка, тут же по- норвежски: "на высоком нравственном уровне", "умыкнули", да ещё и на родном языке запретили говорить. Вот тут многоточие. Потому что, то как наказали ни в чём не повинных россиян: и семью и их родных и близких практически ни за что, нас ставит в тупиковую ситуацию. Тем более, что практически в то же самое время в Норвегии процветают, например, официально разрешённые однополые браки и это не считается чем-то безнравственным и ни о каком наказании за это даже речь идти не может. Ну разве это не тупик? Для меня очевидно только одно: понятия о нравственности у нас в России и в Европе диаметрально противоположные. Простите, если ответила не так, как Вы хотели бы, но по другому не смогла.
Думаю, что не можешь, так или иначе, твои папа и мама тоже люди, и ты, чадо такое, просто возьмешь и исчезнешь, они же любили тебя всю твою жизнь, это очень сильно сыграет на их здоровье, благополучии, в дальнейшей жизни, в зависимости от того, как долго ты хочешь пропадать. С материальной точки зрения если посмотреть, то ты "висишь у них на шее", извиняюсь за грубый фразеологизм, ты до сих пор зависишь от них так или иначе, и пока ты не сможешь сама себя обеспечить, твои решения должны приниматься непосредственно при предупреждении твоего поступка, но т.к. ты совершеннолетняя ты также способна не учитывать мнение своих родителей, и делать так как тебе нужно. Вот так) Рад был помочь)
Действительно слова из Ветхого завета (Второзаконие 19:21), где говорится, что надо отдать
побуждали к жестокости?
Можно попробовать разобраться в этом непростом вопросе. На самом деле Моисеев закон отражал справедливость Бога, в нем находил свое отражение принцип равноценности. Это означает, что наказание должно было соответствовать преступлению (не больше и не меньше).
Должен ли был чиниться самосуд? Нет. Для этого существовали судьи, которые и решали вопросы, в том числе и криминального характера. (см. Книгу Судьи). Принцип справедливости указывал на будущую жертву Иисуса Христа: как один совершенный человек (Адам) утратил свою жизнь (совершив грех), так другой совершенный человек (Иисус) мог искупить человечество от греха:
(Римлянам 5: 19).
Таким образом смерть Иисуса Христа могла искупить человечество от греха и его последствий.
По каким законам живет современное общество? Полагаю, что это волчьи законы, а не человеческие. Иногда даже животные более гуманно относятся к своим детенышам.
