Question

Почему решили запретить клонировать людей? Что этом плохого?

Answer 1

Клонирование - весьма щекотливый вопрос с морально-этической точки зрения.

Зачем клонировать людей?

Как бы это сказать... Мне раньше казалось, что клон - это в некотором роде то же самое, что и клонируемый организм. Иначе говоря, мой клон - это я сам. Насоздаю я копий самого себя - и не умру, буду жить в копиях.

Если рассуждать так, то встаёт вопрос: а что такое я? Что такое человек?

Если меня клонировать, то я уже не буду уникальным и неповторимым?

Копирование грозит потерей индивидуальности? Но я хочу быть уникальным... А то что за радость - куча копий меня, а кто из них я настоящий?...

Оказалось, всё совсем не так. Клон не является полной копией клонируемого. У клона и "родителя" генетический материал почти один и тот же, но...

Но. Клон будет для "родителя" этаким искусственным близнецом.

Близнецы безумно похожи друг на друга. Их называют природными, естественными клонами.

И несмотря на это, близнецы - разные люди. Да, их генетический материал совпадает настолько, насколько это вообще возможно - но они не одно и то же.

Даже с физиологической точки зрения: у близнецов не совпадают отпечатки пальцев. Не совпадают рисунки радужки.

Не говоря уже о темпераменте, о личности, даже... о душе.

Короче, близнецы - разные люди.

Клон и его генетический "родитель" - два разных человека.

Поэтому продолжить себя посредством клонирования не получится. Только гены передать, но человек - это не только гены, я так думаю.

Зачем же хотят создавать клонов?

Например... Чтобы был биоматериал. На биоматериале можно ставить эксперименты, которые на "оригинальных" людях не поставишь.

Ещё можно использовать клонов там, где обычных людей использовать жалко. На войне как пушечное мясо; как персонал в местах, заражённых радиацией, и так далее.

А ещё клоны годятся для пересадки органов. В особенности своим "родителям", но можно и остальным.

Сами думайте, насколько это этично: выращивать человека на убой.

А с религиозной точки зрения, искусственно создавать человека или копировать его - вообще недопустимо.

Answer 2

Считается что любые эксперименты над людьми это плохо и не этично. Плюс имеется криминальный вектор в любой области науки. Допустим так теряется индивидуальность личности. Криминальный элемент может появится любой, например: выращивание людей на органы, клонирование людей для своих преступных целей, копии диктаторов и прочее. Запрещено иметь выгоду с человека. Начнется клонирование армий, рабовладельчиство, да и запрещено иметь выгоду с клонрирования человека. И таких аргументов можно насчитать уже сегодня до полусотни. А что будет если откроются перспективы клонирования? Мнений может быть множество но хорошо это или плохо решает каждый сам для себя. Представте если бы сталина бы клонировали сто лет. И что потом?

Answer 3

Считаю, что есть только одна причина - конкуренция.

Под предлогом "морали" и "этики" пытаются обрубить направления исследований в странах-конкурентах. С учетом того, что творят страны, организовывая массовые убийства, войны, перевороты - мораль, это последнее, что у них вообще в голове.

Потенциал технологии поскольку весьма существеннен. Но он не имеет ничего общего с кино, это не клепание "копий" человека как печенек по заготовкам за час, но это потенциал для выращивания как донорских органов, так и в целом особей на основе некого "эталона". Это все технологии, которые как закладки на возможный вариант будущего, где будет много более жесткий процесс контроля над личностью, рождаемостью, свободами.

Answer 4

А куда потом клонов девать, если не секрет. Планете и так грозит перенаселение. Фактически клон это человек, грубо говоря выращенный из пробирки, но это человек. Если юридически клон будет считаться человеком, то использовать его в качестве биоматериала будет невозможно, собственно так же невозможно, как и любого зачатого и выношенного естественным путем человека. У нас тут людей, естественным путем полученных, не знают куда девать, а тут еще добавятся несколько миллиардов.

Если юридически клон не будет считаться человеком, то возникнет проблема этики и морали. Это то же самое, что допустим вы набрали младенцев из роддома, вырастили их, а потом на мясо пустили. Некрасиво будет выглядеть.

Answer 5

Но, по-моему, успешных опытов еще не было, так что и запрещать нечего пока. А потом, может, будут делать их в неограниченном количестве, только вот зачем? Не знаю, может, в этом и нет ничего плохого, но и особо хорошего тоже не вижу. Да и вообще смысла в этом.

Answer 6

Я не согласная с Gorky по поводу потери индивидуальности личности в случае клонирования человека. Как раз индивидуальность не потеряется, ибо она зависит не только от врожденных качеств, но и от воспитания, образования, социальной среды, в которой живет человек.

Но что касается отрицательных моментов в клонировании человека, то я их вижу, как минимум, два:

• клонирование еще не изучено до конца. И вряд ли будет полностью изучено в течение ближайшего столетия. Ведь речь идет не только о рождении особи, но и о ее развитии (физическом, интеллектуальном, психическом), о том, как "взрослые" клетки, взятые для клонирования повлияют на дальнейшее развитие клонированной особи;
• когда-то в детстве я читала фантастический рассказ о клонированном человеке. Роль этого клона заключалась лишь в одном - служить "запасными частями" для своего "хозяина". Боюсь, не будет ли кто-то использовать клонирование в таких же целях. Ведь, как ни говори, а человек рождается человеком, а не "складом запасных частей"...

Answer 7

Клонирование людей запрещено до урегулирования этического и юридического момента. Т.е. какие права и какой статус будет у клонированного человека. Одно дело клонировать животных, которых и так выращивают для того, чтобы потом убить и использовать для питания и т.д. Поэтому клонирование животных пугает только возможностью появления каких-то "генетических уродов". А с человеком совсем по-другому. Вырастить человека только ради органов - не этично и жестоко. Тем более конвенцию прав человека никто не отменял. Если человек, значит равен в правах с другими людьми. А выращивать людей клонированием с равными правами - особого смысла нет. В плане органов думаю перспективнее 3Д печать органов и выращивание отдельных органов - это быстрее и никаких юридических и этических противоречий не вызывает.

Answer 8

Некоторые люди думают, что клон - это абсолютная копия человека, со всеми особенностями его не только внешности, но и характера, образа мыслей, воспоминаний и т.д. Но ведь это в принципе невозможно! Допустим в 30-летнем возрасте некто захочет себя клонировать. И вот взяли его нужную клетку, подсадили ее какой-то женщине, и через девять месяцев она родила клона. Что нужно, чтобы у клона не потерялась "индивидуальность" оригинала? Чтобы она не потерялась, клон должен с грудничкового возраста воспитываться точно так же и в той же самой обстановке, что и оригинал! То есть расти в той же самой семье у тех же родителей (не постаревших на 30 с лишним лет), ходить в тот же самый детский сад, с теми же самыми детьми и воспитателями, потом - в ту же самую школу, с теми же самыми одноклассниками и учителями, читать те же самые газеты и книги, смотреть те же самые телепередачи, общаться с теми же самыми друзьями. Потому что именно это и определяет индивидуальность человека. Очевидно что такое в принципе невозможно. Хотя бы потому, что имеется сдвиг в десятки лет, и меняется вся обстановка вокруг человека. Значит, даже если будут решены все научные проблемы с клонированием, то вырастет еще один человек, исключительно похожий внешне на свой оригинал, но абсолютно другой по характеру, образу жизни, воспоминаниям и т.д. Он будет похож на оригинал значительно меньше, чем похожи друг на друга два близнеца (если они росли вместе). Какой же смысл в появлении такого человека? Да абсолютно никакого!

Answer 9

Потому что непонятно что с этим клоном делать и как его принимать. Непонятно личность ли он или вещь. Как оформлять клона юридически, все его параметры одинаковы с оригиналом и он, клон, может этого оригинала заменить, а оригинал может быть против.

Что бы не разгребать эти проблемы, решили, проще запретить.

Answer 10

У ученых зуд первопроходца всегда сильнее разума. В том числе и в изготовлении потенциально опасных для человечества штук. Тому яркий пример изготовлении ядерной бомбы. А уж когда есть возможность стать вторым после Господа Бога....

Answer 11

Это просто неэтично бесчеловечно и непрактично. В клон невозможно скопировать "душу", что такое душа? Нет это совсем не то чему нас учит религия. Мне просто нравится слово. Что я вкладываю в это слово? По аналогии с компьютером всё, что было записано на жёстком диске. Если записать всю информацию с него в образ например С октября 2016 года, то я могу взять новый диск и восстановить на него ту самую первую запись, но в июле 2019 года. У меня есть образ за то число и год. То есть я получу идеальный клон своего компьютера. А как же всё то, что было после за целых 3 года? Всё не надо. Только наиболее важное. Оно хранится на Облаке в интернете и на других жёстких дисках. В этом я ярая перестраховщица.

Но если предположить что через много сотен, а может тысяч лет Будет возможным списать душу человека в образ а потом восстановить, то будет получено биологическое бессмертие. Предположим у меня имеется запись моего тела и души в 35 летнем возрасте. Но со мной что-то произошло. Я попала в аварию в космосе (это же в далёком будущем) и умерла. Но часть моей души, то что новое, было перепослано в хранилище. Если не успело. Значит я буду клонирована в 35 летнем возрасте. Но так не может быть. Герои моих фантастических произведений пересылали инфо во сне, каждый день. То есть потеря была бы всего сутки.

А как же тело? Вот так:

Разве это не биологическое бессмертие? Впрочем не совсем так. Мозг не безграничен и если тело не стареет, мозг будет переполнятся, какие-то данные удаляться и в конце концов будет другой человек с привычками и психоматрицей того самого первого. Но только важным людям. Простым смертным этого не надо. Только в случае внезапной смерти. Вот так например?

Наверняка клонирование людей будет в будущем в такой форме. Но современная наука ещё не знает и миллионной доли от этого. Поэтому я думаю это произойдёт через сотни или даже тысячи лет. А сейсас -это запрещено. В первую очередь потому что идеального клона создать невозможно, я имею ввиду со всеми записями в мозгу. Такого как в фильме со Шварценегером "Шестой день"