Вот ведь какая она, эта инертность мышления, приверженность стереотипам, да и просто банальная невнимательность! Прочитал вопрос, начал бодренько выстукивать ответ с привлечением в свидетели классиков, а в качестве примеров - их произведения:
Далее у Самуила Яковлевича Маршака следует описание особых примет, точнее, их отсутствия, и непосредственно самого подвига. Потом прочитал пояснение к вопросу и выяснил, что спасен был не ребенок или хотя бы котенок, а мешочек с бриллиантами, и не откуда-нибудь, а из горящего банка. Кстати, "горящий банк" - звучит весьма двусмысленно. Если он "горящий" в переносном смысле, то несомненно, этот спаситель бриллиантов - его владелец. Опыт показывает, что банки могут "гореть", "рушиться", тихо "загибаться", - а их владельцы всегда остаются в выигрыше. Подозреваю, что в каждом банке, в укромном месте стоит такой мешочек с бриллиантами "на черный день", который и выносится в нужный момент. А вот если банк горящий в прямом смысле, то невольно возникает вопрос, а почему это он вдруг вспыхнул? И не приложил ли к этому руку сам бриллиантовый спаситель? Ну, знаете, чтобы потом под шумок... Ну, вообщем, как и в первом случае. Нет, наверное, я все-таки просто ему завидую! Ведь не каждый способен - не верьте этим отважным людям, когда они скромно говорят: "Всякий на моем месте поступил бы так же." - на такой подвиг, даже, если речь идет о заветном мешочке с бриллиантами. Поэтому я бы смело назвал этого неизвестного, невзирая на его мотивы, - герой.