Вот весьма актуальный вопрос, спасибо! Я поняла, что "безграмотностью" Автор называет не орфографические или синтаксические ошибки, а смысловые, когда ответ явно неправильный, не соответствует истине. Приведу такие примеры.
Однажды я случайно увидела серию ответов на старые вопросы, то есть БВ-шник получил за эту серию награду "Реаниматор". Меня, конечно, возмутило, что ответы были одинаковыми и не содержали полезной информации, потому что этой полезной информации еще просто нет - вопросы были заданы с дальней перспективой. И вот тут я считаю, что у данного ответившего коллеги просто нет совести. Эти вопросы "висели" очень давно, все их видели, но ответить было просто нечего. К сожалению, модераторы на мою жалобу, что ответы не содержат полезной информации, не среагировали. Так они и "украшают" эти вопросы отсутствием ответа. Моя позиция - за награду "Реаниматор", когда проект дает двадцать баллов к репутации, ответы нужно писать наиболее качественно. Я не стала добавлять этого пользователя в ЧС, но уважение к нему испарилось.
Второй случай совсем недавно произошел. Человек дает ответ на конкретный вопрос. Но этот ответ был неправильный и вводил в заблуждение читателей. Я написала пользователю об ошибках. Ответ так и остался не отредактированным, зато я тут же оказалась в ЧС у этого автора.
Заведомо ложная, искаженная, неправильная информация появляется в ответах, мне становится очень обидно за проект. Потому что каждый такой ответ роняет его репутацию в глазах тех, кто приходит сюда за качественным ответом. Я считаю, что должна быть совесть и ответственность за свои слова. А когда авторов, которые пытаются помочь, подсказать, исправить плохие ответы, заносят в ЧС, то вряд ли борьба с безграмотностью станет эффективнее.