Question

Существует ли элита общества, которое управляет этим обществом?

Либо это выдумки ленивого и бедного населения? Хотя с другой стороны людям навязывают много негативного и того, что тормозило бы их развитие. Например, телевизор. По большей части ничего хорошего по телевизору не показывают, только негатив, сплетни, ссоры, интриги, предложение людям только как можно больше пить, курить и веселиться, и использовать только свои примитивные задатки и ни в коем случае не развиваться, читая классические книги. Навязывание людям идей пошлых шуток, как нечто самое юмористическое, а если человеку такие шутки не кажутся смешными, то этого человека считают занудой, скучным и сумасшедшим.

Answer 1

И да и нет.

Да - существует элита общества. То есть люди, которые по своим нравственным качествам, по своему интеллекту, по своему влиянию на умы других, по своему вкладу в культуру или науку резко выделяются не только на общем фоне "серой массы", но даже и на фоне коллег по цеху.

Нет - потому что вовсе не эти люди являются властью, вовсе не они управляют обществом (мне, замечу, вообще непонятно, что такое "управлять обществом"; управлять можно государством или компанией, а вот обществом управлять нельзя). Оно конечно, что есть даже специальный термин для такой системы власти, когда у руля находятся достойнейшие: меритократия. Только нигде в мире такого нет. И, насколько я могу судить, никогда и не было. Более того, в истории, и давней и недавней, куда больше примеров - от Сократа до Солженицына и Сахарова, - когда настоящая элита общества этим самым обществом отторгалась.

<hr />

Два слова о "серых кардиналах". Ну да, популярная байка, за что спасибо всяким романистам-новелистам, творцам всякого увлекательного чтива. "Серые кардиналы" могли иметь место тогда, когда общество было простым. Настолько простым, что им мог управлять один человек, монарх.

Только мир изменился, изменился радикально и необратимо. Практически все монархии либо пали, либо превратились в "царствует, но не правит", и реальная власть давно и надёжно перешла в руки многих, а не одного. В современных условиях действует настолько много групп интересов, причём разных групп с разными интересами, что институт "серых кардиналов" попросту невозможен. "Серый кардинал" эффективен, когда он один, но оди кардинал может быть только у одного правителя. У монарха. Когда ж вместо одного монарха целы сонм равновеликих соправителей, и каждый со своим кардиналом, - ничего кроме столпотворения это не принесёт.

Ну и чтоб два раза не вставать - "огромные деньги и влияние". Давайте мериться деньгами. Три самые большие компании по капитализации - это Apple, Google, Microsoft. Всякие стальные и нефтяные короли, про которых к месту и не к месту любят вспоминать певцы социализма и поклонники Маркса, нервно курят в сторонке. Ну и как, ощущаете влияние на власть и закулисные нити, которые идут к Сергею Брину, Тиму Куку, Биллу Гейтсу (или кто там теперь вместо него), а?

Answer 2

Сначала скажу насчёт ТВ. в наше время, а не когда-то, море каналов и что смотреть человек может выбрать сам по своим интересам(я новостные каналы уже два года не смотрю). Тв может влиять на человека, если он безоговорочно верит в "силу" телевидение(мои родители). А теперь насчёт управления обществом. Да , управляют, только не те кого мы знаем и видим, а на самом деле люди с огромными деньгами и влиянием, которые находятся в тени, их ещё называют"серыми кординалами". Это было и будет из покоя веков.

Answer 3

Общество - не армия, им нельзя управлять, оно развивается по своим законам. Элита может влиять, но только в том случае, если она соответствет своему месту. Кажется, Наполеон говорил, что стадо баранов, возглавляемое львом, побеждает стадо львов, возглавляемых бараном. Но это крайность. Обычно, какой народ, такие и бояре.