Любят в России этакие категорические противопоставления..) В развале Российской империи виноват бес и негодяй Гришка Распутин! Очевидная нелепость. И без него прекрасно все к тому и шло и по причине не своевременной Первой мировой в которую Россия ввязалась напрасно, и по причине слабости Николая II как правителя. Были конечно и талантливые люди, но больше было безответственных политиков, чиновников и казнокрадов. Антон Иванович Деникин в своей "Хронике смутного времени" (боевой генерал между прочим) о событиях февраля отчетливо пишет, как очевидец событий, что все это было затеяно, как он говорит, безобразной тыловой сволочью.Что касается личности самого Распутина, то как ни странно, прочитав довольно много воспоминаний очевидцев, людей знавших Распутина, я так и не смог составить своего единого мнения. Личность (и по воспоминаниям односельчан) была довольно одиозная и вопросами морали вроде бы особенно не обремененная. В то же время несомненно, что человеком он был харизматичным и вероятно от природы обладавшим способностями к некоторому гипнотическому внушению. Второе в чем сходятся многие мнения это то, что цесаревичу он несомненно помогал, почему император и императрица видели в нем своего друга и помощника. В мемуарах где - то встречал мнение, что большой ошибкой императорской семьи и в первую очередь императрицы было сокрытие болезни цесаревича. Императрица так и не сумела стать русской. Если бы императорская семья прямо сказала народу России что сын болен, что Распутин ему помогает, то зная сочувственность в целом русского человека, отношение к царской семье и фигуре Распутина наверное было бы другим. Этого не произошло,и вот эта закрытость конечно же порождало массу слухов, кривотолков и сплетен. Ошибкой Распутина было и вмешательство в управление государством, продвижение людей, которых он считал нужными, часто совершенно не имея представления о том. Конечно все эти Гучковы, Милюковы и Юсуповы этим были не довольны, тем более что, как я понимаю, он их не жаловал. Но вот так сказать, что Распутин корень всех зол, конечно нельзя. Он, кстати, оказался очень удобной фигурой для того чтобы на него свалить все что можно, все происходящие безобразия, а заодно таким образом вывести из равновесия и ослабить царскую фамилию.
Как - то так..
Человеку свойственно создавать стереотипы - определенную последовательность своих действий в похожих событиях, или устойчивое мнение на эти события. С одной стороны появляется определенный механизм, позволяющий быстрее решать ту или иную проблему.
Но зачастую это приводит к узости мышления. Да и сами ситуации несмотря на их похожесть бывают совершенно разными. Со временем такие стереотипы могут становиться серьезным препятствием на пути к дальнейшему развитию.
Понятие грех можно рассматривать, как понятие вред (себе или другим). Взяв чужое человек, во-первых, приносит вред другому человеку. А во-вторых - себе, т.к. формирует себе негативную карму. Рано или поздно взятое чужое отнимется, причем чаще всего в самый неподходящий момент. Это может быть, как воровство уже у этого человека, вещи ему принадлежащей, так и крупные потери денег. Но это в лучшем случае. Иногда расплата выливается в потерю (та же кража, только у себя) здоровья или близких людей.
Скорее ошибка природы. С каждым днем убеждаешься в этом больше и больше. Только человек уничтожает себе подобных (в том числе и себя) не ради самосохранения, а ради прихоти и политической конъюнктуры. Только человек истребляет свою мать-природу. Только человек считает весь животный мир братьями меньшими и одновременно уничтожает его. Хотя даже маленький муравей нисколько не глупее его. Самое эгоистическое существо.
Маргинальный человек - тот, кто находядится на границе различных точек зрения, культур и т.д. Не известно, что хорошо, быть с большинством или быть не как все?! Я думаю ,что это не плохо и не хорошо. Такие люди были, есть и будут... Просто их отвергает общество за то, что точка зрения маргинала не связана с их мнением... А кто сказал, что вся эту группа людей права?))
