Question

Считали справедливым критику в адрес Горбачева, Елтцина, Гайдара, Чубайса?

Горбачева - за развал Союза

Ельцина - за продолжение дела Горбачева

Гайдара - сложно даже сказать что

Чубайс - вроде как главный вор

Но при этом у Горбачёва не было мотива разваливать Союз, Ельцин был его главным оппозиционером и за одно создателем российской государственности, Гайдар - просто предложил Президенту программу действий в трудную минуту (почему именно ее избрал Президент и были ли другие не известно), а Чубайс своими ваучерами дал всем чувство хозяев.

Может им сказать7

Answer 1

Да нечего им говорить, да и бесполезно. Горбачев человек, не в то время и не на том месте, несколько наивный по отношению к Западу. Считал необходимым реформирование, но при этом не имел никакого более менее четкого представления как это делать. При этом несомненно имел громадное сопротивление "старой гвардии" большую часть которой надо было бы убрать в первую очередь. СССР развалились весело и с удовольствием "три богатыря" Ельцин, Шушкевич и Кравчук, которые стремились к власти. При Ельцине - бандитизм, разграбление страны и развал армии. Что, спасибо нужно сказать? Для Ельцина и иже с ним, всех этих Гайдара, Чубаисов и прочих есть старое и очень правильное определение - враги народа. Гайдар - кабинетный экономист, наивно считавший, что рынок он все урегулирует сам автоматически, со своей программой "пятьсот дней, которые потрясли мир" и получивший возможность поэкспериментировать. Он по моему поздно понял во что вляпался. Что, с ваучерами собственниками стали дядя Петя слесарь или землепашец Вася? Не-е-ет, совсем другие люди. И сейчас правительство думает не как правительство, за которым не электорат, а живые люди, а как бизнесмен - рентабельно или не рентабельно. Ой, хватит, ругаться буду неприлично..)

Answer 2

Горбачёв - Нагорный Карабах, Ю.Осетия, Абхазия, Аджария, Тбилиси, Баку, Фергана, Приднестровье,…..- погибли десятки , если не сотни тысяч людей, не считая всего остального ,

Ельцин – Беловежское соглашение, сдача Югославии, расстрел Парламента страны, Чеченская война – сколько погибших и обездоленных, не считая ещё много чего,

Гайдар,Чубайс – развал , распродажа, уничтожение экономики, промышленности , сельского хозяйства , приведшее к всенародной бедности , обнищанию …...,

И Вы спрашиваете достойны ли они критики!? Они достойны суда , и в любом западном государстве они его бы получили!

В Гааге за существенно меньшие провинности сербам – президенту, политическим деятелям пожизненное давали , а некоторых до смерти доводили, раз уж в ЕС смертная казнь отменена!

Answer 3

Вот есть в Библии выражение... "По делам их узнаете их..." Не было у Горбачёва мотива Союз развалить, а Союза нет... а оппозиционер Ельцин, какую то химеру создал, доктора наук после работы носками и трусами на рынке торговали.... даже сам это понял и ушёл.. ну а Гайдар ,предложил программу действий в трудную минуту, результат, у России нет промышленности... станкостроения и тд ...хотя незадолго до него, ещё в 91 году ,станки СССР и японцы и американцы и европейцы покупали... а Чубайс, не знаю может он и чувствует себя со своими ваучерами хозяином, а только большинство населения эти ваучеры за копейки потом таким "хозяевам" и отдали, так как "хозяева" почему то решили, что зарплату работникам, можно платить не ежемесячно, а изредка ... раз в полгода например .... но Чубайс то тут конечно ни при чём, и Ельцин, и Горбачёв, ни причём... и Гайдар ... сами виноваты, потому что ....

Answer 4

Смотря какую критику.

Например, считать крушение "Советского Союза" трагедией нельзя, потому что к тому времени он категорически перестал представлять из себя хоть что-то мало-мальски ценное. Осталась только одна безжизненная и недееспособная оболочка.

Ельцин может быть и был "оппозиционер Горбачёва", но разница между ними была лишь в одном - второй хотел максимально продлить сохранение липового "советского" строя (а на самом деле - уродливого госкапитализма), первый же выступал тараном капитализма классически-приватного, рыночной формы.

Гайдара критиковали за обрушение экономики в начале 1992 года (хотя это было связано с объективным обстоятельством во многом: госкаповские структуры управления и системы координации рухнули, а частно-рыночные ещё не успевали заполнить вакуум).

Ну а Чубайсу припоминают ваучерную приватизацию и другие сомнительные финансовые действия правительства.

Answer 5

Все это культ Сталина. Там все ясно описано, в том числе для чего каждый последующий владелец власти (если можно так сказать) полоскает предыдущего. Власть это народ, а кому народ верит тот и сильнее. У каждого были свои плюсы и минусы, разница в том как это преподнесли народу.