Начнем с основного вопроса.
Ни для кого не секрет, что США является доминантом в ,так называемом, Западном мире. Всем извесно понятие "имперализм", но, за избитостью термина. мы перестали вникать в смысл такового. А ,тем не менее, Соединенные Штаты далее всех продвинулись в направлении "Третий Рим (4-й, 5-й, 9-й , но Рим). ЕС -префектуры. НАТО - легионеры из местных. Де факто.
В любом союзном образовании наряду с центростемительными факторами и силами действуют факторы центробежные, и те , и другие могут объективными и субъективными, констуктивными и деструктивными.
Известно,также, что наиболее продуктивно и гармонично империи развиваются в период эскпансии (расширения). Прекращяется экспансия - наступает стагнация.
Конечно, это не конец, а всего лишь застой. В период, которого ,как раз, и начинают действовать, те самые . деструктивные факторы. Поэтому империя вынуждена расширяться, чтобы существовать. На сегодняшний день период экспансии , практически, закончен. А ,так как , мы рассуждаем об империализме , то вся инфраструктура и экономика завязана на экспасию( ВПК), а лучшая мотивация для экспасии - это образ врага.
Россия для такого образа - материал идеальный. Имеет сильную армию, собственные интересы, как материально-экономические, так и военные ,и геополитические, прямо и косвенно пересекающие интересы США.
А почему, скажем, не Китай? Да, у Китая нет таких свободных территорий и и ресурсов. Зато есть проблема перенаселения. И Крайне трудно переломать азиатский менталитет, под "западные ценности". С Россией в этом вопросе проще. Мы и так "западники" , хотя, и отрицаем это. Врага нужно победить: уничтожить или подчинить.Уничтожать . как правило, хлопотно и непродуктивно, и расточительно. Гораздо практичнее подчинить. Пример - Золотая Орда, которая использовала ресурсы Русский земель, не только материальные , но и военные.
Имперская политика США носит характер дикой смеси политики колониальной Британии и имперской политике России , Китая, Индии, Османской империи по отношению к предметам экспансии. В первом случае развал, во втором создание крепких монолитных государств, и ,скажем больше , новых наций.
Так вот к вопросу " до коле". Россия, в ее современном виде, пока она сильна , будет считаться "обителью зла", враг должен быть сильным, иначе , это не враг, а бытовое недоразумение, типа тараканов на кухне, вывести невозможно, но вреда , кроме мерзкого вида и дерьма, не представляет.
Тепеть о второй части.
Теперь это называется информационной войной. Раньше это называлось пропаганда, и не считалось это слово ругательным. Одним из лучших пропагандистов всех времен и народов был и есть Пауль Йозеф Геббельс.
Я не шучу. Он не только успешно продвигал идеи "Великой Германии", но и очень полно и доходчиво описал технологию этого продвижения в своих многочисленных трудах.
Тезисов много, врядли, нужно и уместно заострять внимание на каждом.
Остановлюсь на одном, имеющем прямое отношение к вопросу.
Важно не фактическое описание событий и персоналий, а частое упоминание онных в отрицательном ключе. Рано или поздно , даже у думающей части населения возникнет стойкое предубежение к описываемуму явлению( Кашпировский, Березовский из недавнего прошлого ,уже ни кто не помнит, почему , но все помнят , что это плохо; или обратный пример, Кадыров , как-то незаметно ставший Героем России)
И зря ВЫ думаете , что это непрофессиональность и идиотизм.оплачивается, и очень щедро , и очень сериозными структурами. Это дешевле и эффективнее , чем глубокий анализ события. Сравните Познера и Киселева, как думаете , кто эффективнее? Быстрые эмоционально наполненные комментарии или долгие заумные беседы?
Я сознательно привожу примеры наших , чтобы думалось лучше, разрыв шаблона
Резюмируя, "Карфаген должен быть разрушен", даже если речь идет о " надоях с гектара зяби "
И последнее. На десерт, в качестве клубнички.