Question

Как понимать историю?

Во-первых, без оценок «плохо» и «хорошо». Как бы ни привычно было именно оценивать и судить давно умерших деятелей, это именно привычка. Или, скорее, российская традиция. И кажется, довольно поздняя. В 19 веке уже позволяли себе высказывать подобные мнения. Причем не в частных дневниках и письмах, где такое нормально. Нет, делали это публицисты и даже историки. Видимо, считая себя вправе судить фигуры прошлого…

Оговорюсь, что эмоциональные суждения и оценки есть и в исторических хрониках. Но там события описывают очевидцы, от которых нормально ждать проявления эмоций!

Во-вторых, история – не в знании исторических дат. А в понимании логики событий.

Answer 1

Я объясню понятие истории со своей точки зрения.

Не каждую историю можно изъяснить досконально. И вообще, не считаю историю какой-либо наукой, поскольку история всегда переписывалась под тех, кто хотел изменить её ход. Где настоящие летописи, соответствующие событиям того или иного времени, теперь никогда не узнать. При каждом правлении история искажалась, разумеется в сторону того, кто её искажал, в своих интересах.

Даже в Библии есть такие моменты, над которыми нужно работать, но не надеясь на результаты. Ещё раз повторяю, история - это не наука о прошлом, которое на самом деле было, а исследование всего лишь того, что позволено было написать в прошлом. Настоящие факты могут не соответствовать той летописи.

Поясню "на пальцах". Тот правитель, что властвует сейчас, запретил судить простолюдинам о его преступлениях. Он приказал написать о нём летопись, как о герое, освободившем мир. Именно эти записи мы и найдём, спустя столетия, но даже не подозревая, что написаны они были по приказу и не соответствуют действительности.

История - штука относительная того, кто эту историю пишет.

Answer 2

Историю каждый понимает в меру своего интеллектуального и психического развития.

Например, разные зловещие фигуры прошлого кого-то восхищают и сподвигают на очередные мерзости, а кто-то пытается предотвратить действия подобных людей.

Определённая логика исторических событий хотя и прекрасно прослеживается, но это не является примером, способным остановить очередного безумца от желания подчинить себе весь мир, от желания убивать себе подобных.

Более того, религии, которые должны бы сеять доброе и вечное среди людей, разжигают вражду, провоцируют войны. И так длится из века в век. Не меняется человек, и не учит его ничему история.

Answer 3

Классе в 5-6 я у меня возникли сомнения, что история была именно такой, как описана в учебниках. Нет,нет, никаких конспирологических теорий, не было в середине 80х доступно школьнице. Просто какие-то смутные сомнения. И я не могла любить историю. Лишь бы не тройка - читала учебник, не более того. А в старших моих классах историю переписали кардинально. Причем совсем свежую историю. Живы очевидцы,есть документы - а как все было - легко перевернуть с ног на голову. Чем окончательно подорвали мой интерес к истории, как к науке. А потом меня стали интересовать философские вопросы, религиозные и общечеловеческие. И тут я по-другому взглянула на историю. Все сложилось в единую картину. Появилось понимание исторической обусловленности процессов в обществе. Стало интересно.

В ответ на вопрос могу сказать, что школьникам трудно понимать историю. Они не видят и не чувствуют единство мира и единство научного знания. Это приходит с опытом с возрастом с расширением кругозора и то не ко всем.

А взрослые люди, кроме любителей и профессионалов от истории, историей мало интересуются. И верят, что все было как в исторических сериалах.

А СМИ давно захламлено всяким историческим мусором и дезинформацией. Где уж тут разобраться простому смертному и что-то понять...

Answer 4

Знаете, самостоятельно изучая Историю, я пока пришла к такому выводу: большинство людей, интересующихся этим предметом, делятся на два лагеря:

Первые - убеждённые консерваторы, а вторые - радикальные новаторы. И, по правде говоря, и у тех и других очень много тараканов в голове, а ощущения Истины как таковой мало.