Прочитала ответ по поводу того, что в крестные выбирают для поддержки ребенка, то есть в меркантильных целях. И вспомнила про нашу сотрудницу.
У сотрудницы была подруга, которая родила сына от своего женатого начальника. То есть ребенок без отца. Однажды на работу позвонила мама этой подруги и спросила ее, не возражает ли она против того, чтобы быть крестной мальчику. Сотрудница понятия не имела о церковных обрядах. Но спросила, что от нее требуется. Мама сказала, что ничего. Просто они ее уважают и хотели бы, чтобы она была ближе к их семье. Сотрудница постеснялась отказать и согласилась.
Поскольку у нее было удивленное лицо, мы спросили ее, в чем дело и не пригласили ли ее на крестины. Нет, на крестины ее не пригласили, зато "назначили" крестной как бы "взамен" отсутствующего отца на всякий случай. Одна из наших сотрудниц объяснила "крестной", что ее просто хотят использовать для поддержки ребенка.
Так оно и случилось. Много лет она ходила к ним на все мероприятия, тратилась на подарки и т.д. Хотя эта обязанность ей была в тягость. Что-то в этом было фальшивое. Сейчас этот "мальчик" уже сам отец. Его мама не объяснила ему, что надо не только принимать подарки от крестной, но и хотя бы поздравлять ее с днем рождения. Он ни разу ей не позвонил и не поздравил, никогда не интересовался ее здоровьем. Вообще с ней не общался, хотя подарки всегда принимал. И, разумеется, не считает, что теперь он должен помогать постаревшей крестной.
А сотрудница была сама не крещеная. Ее об этом даже не спросили. Более того, недавно она поинтересовалась у этой подруги, почему ее сын никогда не поздравит свою "крестную". Так мать даже возмутилась, так как уверена, что все обязанности лежат только на крестной.
