Наши компетенции не превышают пользовательского уровня. Исходя из этого, могу сказать следующее:
Цитату в Подробностях, начатую словом "Основное", позвольте подробно не анализировать. Не знаю, что за "аналитик" создал этот перл (очень надеюсь, что кто-то не из местных, конечно), но массовые орфографические ошибки ("не уменьшеных", "на сколько", "поздрОвлялку", "по-этапно"), не говоря уже о стилистике, грамматических связях, пунктуации и прочего, говорят о том, что это сочинение неприлично безграмотного человека. Да простит меня сей писатель, но сперва я бы рекомендовала ему освоить программу средних классов по русскому языку (чтобы людей от интернета не отпугивать), а уже потом пытаться что-либо анализировать. Я такие вещи не читаю, поэтому опущу данный образец албанского языка. Примем его за антипример контента. "Олбанизмы" здесь не приветствуются. Здесь работают грамотные люди для грамотных людей.
Как известно, над полем каждого создаваемого ответа имеется кнопка "фото". Она там для того, чтобы ей пользоваться. Иллюстрированный ответ - это намного более удачный ответ, чем такой же, но без фото. К таким ответам и стремятся "барышни", "господа", "товарищи" и все другие уважаемые авторы.
Иллюстративный материал, помещённый в наш контент, можно условно поделить на выполняющий следующие функции: а) эстетические; б) информационные; в) общие задачи наглядности.
Например.
Эстетично:
Наглядно:
Информативно:
Бывают ещё и форматирующие изображения, которые я сейчас продемонстрировала. Это несколько красноватых линий, разбивающих текст на абзацы.
_
Всё, что мешает сайту, не принимает система либо рукотворная модерация. Если система не примет ответ с картинками либо модераторы удалят его, то он мешает сайту. Например, по причине неинформативности. Сама картинка (как таковая) ни при чём, естественно.
Для "удобочитаемости" текстов, на сайте, по моим наблюдениям, принято не разбивать ответ по принципу: "предложение - картинка - предложение - картинка". Лучше выдавать текст более значительными порциями. Если же картинки представляют собой показ этапов какой-то работы, то можно от этого правила и отойти.
Так называемые "поздрОвлялки" (сохраняю чудную орфографию) составляют ничтожный сегмент всего контента. Он информативен только для "внутреннего" пользования, то есть для нужд самих авторов. Нет смысла уделять этому пласту большого внимания, даже если "поздрОвлялки" у кого-то загружаются медленнее, чем не поздравлялки. Но медленная загрузка в данном случае - это проблема не сайта, а гаджетов. У меня, например, всё открывается великолепно, хотя я и не использую высокую скорость.
С точки зрения любой логики, можно подчеркнуть следующее: если автор желает дать "ответ-текст", но задушил сам текст изображением, то это неверное форматирование. Если автор желает дать "ответ-картинки" и отправляет именно большие картинки, то это верное форматирование.
Вывод: вопрос о вреде картинок сайту можно считать закрытым по причине отсутствия состава. Так называемый "вред" составляет лишь не тематическая (не по теме) наглядность. Например: писал об арбузах, а проиллюстрировал тыквы (или карету) и сказал: "На фото - арбузы".