Человечество разработало массу правил хорошести. Возьмите религии: хороший индус - это плохой мусульманин, а хороший православный - плохой буддист и т.д. Даже в рамках одного религиозного течения понятия плохой и хороший не тождественны. Например, хороший католик и хороший православный - это не тождественные понятия. Помимо религиозной правильности, есть светская правильность. Так хороший джентельмен и хороший товарищ сильно отличаются друг от друга.
Исходя из вышесказанного нужно понять, что есть правильно, а что считать недостатком исходя из критериев той общественной группы в которой прибывает человек.
В самом начале я рассматривала большие человеческие общности, но чаще всего плохой-хороший присутствует в рамках очень небольшого сообщества: коллеги, родственники, референтная группа. Вот в таких небольших группах, как раз идет довольно пристальное "колупание" в недостатках.
Что такое недостаток и какое отношение он может иметь, и имеет ли, к понятию хороший человек?
В прошлом, в аристократических кругах, например, недостатком считалось субтильное телосложение. Вспомните рубенсовских красавиц. Сегодня же половина человечества изводит себя диетами и фитнесом, а вторая печалится, что любимые Рубенсом формы вышли из моды.
Еще пример: в СССР спекуляция была уголовным преступлением, так же как и мужеложество. Сейчас напротив: тот кто удачлив в спеклятивных сделках - молодец, а гей - тонкая, творческая натура.
Курение - недостаток и дурная привычка. Вы моежете поклясться, что каждый курильщик - плохой человек?
По факту, человек сам для себя должен определять, что есть для него недостаток, а что достоинство. И определять исходя из тех задач и целей, что ставит перед собой.
