Question

С каких пор на проекте БВ отрицание эволюции является вводом в заблуждение?

Не было эволюции. Была только деградация. Она и сейчас происходит. Человечество деградирует.

Первые люди были ростом около 30 метров. Такими создал их Бог.

Дальше рост человека постепенно уменьшался, как и продолжительность жизни.

Доказательство:

Раскопки, где были обнаружены скелеты людей-великанов,

это доказывает теорию Сотворения и рушит теорию эволюции.

В Исламе говорится, что рост Адама был 60 локтей. Это утверждение найдёт больше подтверждений, чем теория эволюции.

А про возраст людей доводом может послужить Тора. Где упомянуто сколько лет жили предки евреев и пророки мир им.

Answer 1

Люди в это не верят. Хотя даже в библии говориться о великанах:

Но почему этого никто не видит и не замечает - не понятно. Всем всё равно. Даже христианам.

Всякая интересная информация есть и про ковчег. Что его искали и по большому счёту нашли. Ещё, пока это всё изучала, было видео про то, как артефакты датируются по слою почвы, в которой они были найдены, а слой почвы датируется по артефактам. :) Не передам точного текста, но суть в том, что всё это людям неизвестно, а наука путается и в ней самой много теорий и споров. То есть закреплённой 100%-ной одной версии НЕТ, но выбрали самую вероятную и пишут о ней как о верной.

А то что в ведах изображены летающие аппараты и прочее... А то что племена Майя (или подобные) знали детально точные расстояния до планет и звёзд, которые современные учёные узнали с такой точностью только недавно? А пирамиды? А разные другие "необъяснимые" сооружения и находки? Я изучала всё это больше с духовной позиции, для себя, но если всё это собрать, то уже множество исследований есть на всеразличные темы, но их, наверное, мало, чтоб изменить что-то в "учебниках".

А может так же как и с технологическим прогрессом... кому-то просто невыгодно, чтоб люди ездили не на бензине, а на чём-то более дешёвом и доступном, так как обрушиться бизнес. Слышала, что уже много всего изобрели, но мобильники выпускают партиями, добавляя только некоторые функции. Почему? Чтоб больше заработать. Людям невыгодно сразу дать всё. В итоге, всё замедляется, чтоб кто-то больше заработал. В этом плане, власть у тех, у кого возможности и деньги (скупка патентов и так далее).

Так что... не знаю стоит ли вам расстраиваться, так как это всё одна и та же тема, а общество верит "достоверным источникам" и всё. Поэтому мы все глупые, а умные... кто-то умный. Наверное, тот, кто создаёт "нормы", "стандарты" и развитие пути "эволюции". Можете посмотреть фильм "Идиократия". :) Местами пошловатый и чуть с матом, но... суть интересная.

Answer 2

Официальная гипотеза эволюции Дарвина (а это по-прежнему гипотеза, а никакая не теория) действительно имеет массу противоречий, на что, кстати, в конце жизни указывал и сам Дарвин. Просто она появилась в нужное время и в нужном месте.

Есть огромное количество фактов, доказывающих экзогенное влияние на нашу планету, которое всегда было определяющим. При этом изменчивость и постепенный дрейф параметров биологических объектов действительно имеет место, но объясняется это не столько естественным отбором, сколько происхождением локальной популяции от одной особи, у которой был вариативно изменен один из признаков, что и закрепилось у потомства.

Скажем, население одной деревни может быть почти поголовно рыжим и конопатым, но не потому, что рыжий цвет волос давал какие-то преимущества именно в этой местности, а потому что вся деревня в 500 дворов происходит от одной семейной пары рыжих людей, поселившихся здесь 700 лет назад. Ровно то же самое имеет место и в природе.

Что касается великанов, то находки их останков действительно носят массовый характер. Но стоит понимать, что биологические объекты подстраиваются под меняющиеся условия жизни. В частности, параметры планеты Земля весьма сильно меняются со временем (размеры, средняя плотность, сила гравитации на поверхности, скорость вращения вокруг своей оси, плотность атмосферы). Например, в нынешних условиях гигантские динозавры просто не могли бы существовать (слишком высока нынешняя гравитация), а древние птеродактили не могли бы летать (слишком низкая плотность современной атмосферы). Так что в прошлом планеты, когда была выше продуктивность биосферы (больше пищи), более ровный климат, меньше сила тяжести - всё это делало возможность существования гигантов. Что касается продолжительности жизни, то она примерно постоянна у всех живых существ, если мерить её не в днях и годах, а в количестве сокращений сердца. При пульсе 5 ударов в минуту гигант вполне мог прожить 10 человеческих жизней.

Answer 3

Самое смешное в этом вопросе в том, что даже часть христиан не отрицает эволюцию, о чем заявил глава католиков. Если сами верующие не смогли найти согласие между собой, то не нужно обвинять модераторов в том, что они поддерживают эволюцию, теорию о которой еще никто не отменил. Теперь о Конституции РФ и свободе мысли. До высказывания мысли ее нужно сформировать, для этого нужно немного подумать, а думать может только человек, который обладает определенным объемом научных знаний, подчеркиваю, научных знаний. Ссылки на религиозные книги в этом случае неуместны, потому что в этих книгах нет последовательного изложения каких-либо научных знаний, нет и материального подтверждения их. Наука имеет достоверные данные о развитии жизни, даже развитие человека в утробе матери доказывает эволюцию, а запись о том, что бог слепил человека из праха земного, никаких документальных подтверждений не имеет. А скелеты "великанов" доказывают эволюцию. Мысли об эволюции можно излагать, но они не должны противоречить научным взглядам. Наконец, свобода одного человека не может ограничивать свободу остальных, а остальные желают знать научную точку зрения, но не фантастические измышления тысячелетней давности.

Answer 4

Люди, блин, вы чего? Вы бы хоть иногда голову включали. Особенно если она не благодаря эволюции появилась, а Бог её вам дал - наверняка же не для того, чтобы в неё есть, а?

Во-первых, не нужно путать свободу слова со вседозволенностью. Типичная ошибка, типичная риторика "ущемлённых". Назовите встречного полиционера козлом. Что будет? Если не огребёте по щам прямо сейчас и не отправитесь смотреть на небо в клеточку за нападение на представителя власти (обратного всё равно не докажете), уж за оскорбление вам всё равно впаяют. То же касается не только словес, но и вообще всех действий. Начнёте ставить машину прямо на газон под окна да ещё и двигатель прогревать - не удивляйтесь, когда обнаружите на (в) вашей машине видавший некоторое дерьмо элемент санфаянса, опущенный туда с крыши. Закономерность прослеживается или ещё нет? Продолжаем. Нарушите правила БВ - схлопочете. А эти правила предусматривают, что контент, который мы с вами, авторы БВ, постим, должен быть соответствующим действительности и полезным. И с этим-то у некоторых большие проблемы.

Это уже во-вторых. Можно придумать любую сказку, можно поверить в любую сказку. Можно с пеной на губах, с булыжником, факелом или поясом шахида отстаивать эти свои "убеждения". Но истинны ли они? Вы вообще в курсе, что такое рациональное мышление, научный метод исследования? Похоже, что нет. Ничего страшного, многие не в курсе - и живут же. А вот если вы об этом всём забываете, когда дело затрагивает некоторые вопросы - ситуация гораздо хуже, мерзее, лицемернее.

Короче говоря, можно высказать некое предположение. Оно называется гипотезой. Гипотезу следует проверить.

Эволюция проверяется через исследование нынешних видов и ископаемых останков, между которыми обнаруживаются разнообразные взаимосвязи. И через процессы, которые можно наблюдать непосредственно на видах с коротким сроком жизни. Типа плодовых мушек. Экспериментальную проверку с мушками можно провести несколько раз в независимых группах и получить независимые результаты. И это будет объективно и неоспоримо. Так и делают.

Тогда как книга сама по себе ничего не доказывает. Возьмём "Илиаду". Все считали её чисто художественным произведением. Но нашлись Калверт и Шлиман, которые начали таки копать. Хорошо, нашли Трою. И что? Значит ли это, что вообще всё, сказанное в "Илиаде" и прочих античных источниках, - чистая правда? Что мамка макала Ахиллеса в некую жидкость и он действительно стал неуязвимым? Что Одиссею являлась сама Афина, которая, стало быть, существует - а значит, и остальные олимпийские боги? Вот вам некоторая доля истины, содержащаяся в книге, плюс некорректное обобщение, плюс отключение логики и критического мышления. Продолжаем? Если "Библия" является доказательством существования Бога, потому что в ней о нём сказано, то комиксы о Бэтмене являются доказательством существования Бетмена. И Джокера, и всех остальных. Потому что в комиксах о них говорится. Рассуждение абсолютно идентичное, так что не смейте возмущаться. А что миллиардер Брюс Уэйн не упоминается в "Форбс" и Готэм отсутствует на картах и в сводках новостей, можно объяснить массовым заговором мировых правительств. Почему бы и нет? Фантазии такие фантазии. Не имеющие ничего общего с доказательствами чего бы то ни было.

Как и "несправедливо" удалённый ваш ответ. Видел я его, когда писал свой. Да вы же его полностью процитировали в пояснении к этому самому вопросу.

Вот вы, например, пишете:

Ну и где эти подтверждения? Приведите хоть одно. Но только чтобы это было настоящее подтверждение, а не бездоказательное утверждение в фантастической литературе. А то, знаете ли, с вас и за Бетмена спросят, и за Ахиллеса. И за все прочие истории. Вон про Бетмена сколько комиксов, фильмов и мультиков. Да ещё и фанатской атрибутики, косплейных костюмов и прочего - то-то через пару тысяч лет археологи всё это найдут... Давайте каждое упоминание считать подтверждением. Вон их сколько наберётся. Или всё же не считать?

Введение в заблуждение начинается с того, что на место логики и объективных свидетельств встают фантазии.

Answer 5

Спасибо огромное модераторам. Они восстановили мой ответ. Чему я очень рада. Значит меня услышали и поняли.

А те кто здесь защищает несправедливость, и говорят о субъективизме... вам так и до фашизма недалеко.

Вы имеете такое же право верить в то, что вы потомок обезьяны. А я имею такое же право верить и говорить о своей вере в Творца.

Свойства видов не доказывают эволюции.

Бог дал каждому виду то, что ему необходимо.

Ч. Дарвин не отвергал Творца. И использовать его оправдывая атеизм, смешно.

Я отвергаю теорию эволюции в том плане, что люди потомки обезьяны.

Однако я не говорю что изменений не было. Были. Но в виде деградации. И если наука докажет определённое изменение между видами, а не просто будет излагать теорию в виде догадок...то я над этим подумаю..

верить это не значит быть глупым. Вера Истинная не отвергает науку, а помогает науке.

И многие физики и др. Учёные верили в Бога. И не ставили сомнений на этот счёт.

Наука сама приводила их к вере.

А