Question

Преподаватель ВУЗа ставит оценки беспринципно. Согласны с подходом? Почему?

Мой знакомый преподаватель вуза принципиально никогда не входит в положение студента и не поддаётся нажиму извне, оценки ставит только в зависимости от достижений в учёбе. На предложение "Поставьте Имярекову тройку, он же хороший мальчик" всегда отвечает: "А вы бы хотели лечиться у хирурга, который получил удовлетворительно только за то, что он хороший мальчик"? Далеко не все им довольны. Поддерживаете ли вы такую позицию? PS Мзду не только не берёт, но устраивает разнос всякому, кто пытается её предложить. Впрочем, уже давно никто и не предлагает - репутация известна.

Answer 1

А разве можно не соглашаться с такой позицией и возражать?

Побольше бы таких преподавателей не только в медицинских институтах, но во всех остальных. Хотя, именно, в медицинских - это должно быть нормой, а не редким исключением!

Сами преподаватели, которые ставят зачеты за мзду, захотели бы полечиться у своих бывших учеников?)

Answer 2

Если бы у нас в стране было побольше таких преподавателей, то уровень образования был бы не в пример выше. Что значит "войти в положение студента"? У этого студента умер кто-то в семье, вследствии чего студент был подавлен и не подготовился должным образом? Или же студент прохалявил целый семестр, а потом пришёл с добрыми глазами к преподавателю - авось поставит. Даже тройку надо зарабатывать. За одно посещение занятий можно поставить только 2 с плюсом, а для тройки необходимо хоть что-то знать. Оценка - это показатель уровня подготовки студента в той или иной дисциплине, и этот показатель должен быть максимально объективным. Опять же, если одному "подарить" троечку, то как быть с остальными? Чем они хуже? Другой студент точно такую же тройку честно заработал на экзамене, учил, готовился, а кто-то схватил оценку просто так.

Ну и в заключении... ВУЗ - это не школа. Если в школе учитель где-то и может закрыть глаза и поставить дохлую 3, то ВУЗ должен быть той ступенью образования, где остаются лишь сильнейшие. Только жёсткий отбор даст стране высококлассных спецалистов.

Answer 3

Смотря, какую дисциплину он ведет! Например, если философию или политологию или еще какую болтологию в техническом вузе, то категорически - "нет"! Если он преподает в медицинском вузе, то однозначно - "да", а преподов, которые не такие, как он - из медвуза на улицы и метлу в руки. А если студенту просто охота от армии покосить и работать он будет по другим делам, то зачем тратить время препода и терзать студента - влепить ему трояк и забыть про него... Все зависит от ситуации - например, у нас вел "вышку" очень толковый и отличнейший преподаватель - до сих пор ему благодарен и отлично помню, как его зовут, хотя прошло почти 20 лет с той поры. Он знает, что не все студенты любят и ценят высшую математику, поэтому он не терзает их. А если бы он пошел на такой же принцип, то скольким студентам, не любящим математику пришлось бы полюбить сапоги и военную форму... Все очень индивидуально...

Answer 4

В ВУЗе, где я работала преподавателем, особое значение имела специальность и значимость предмета для конкретного направления.

Если попытаться разъяснить, то...

Дисциплина "экология" преподаётся практичности всем специальностям ВУЗа, однако у "Экономистов" есть своя "Экономика природопользования" где им преподносят более унифицированные азы, а "Строителям" или "Архитекторам" эту дисциплину этично преподносить глубже и требовать больше... это как не озвученное правило, которому следуют все экзаменаторы. В итоге кого то "допрашивают" с пристрастием, а кому то ставят "автоматы" за присутствие на лекциях. Это как внутренняя цензура и ответственность ВУЗа, которая однозначно сказывается на качестве и работоспособности выпускников, а в дальнейшем и соискателей на должности.

Система образования РФ диктует свои нормы часов, но человеческий фактор вычеркнуть нельзя.

Высшее образование в России до сих пор подразумевает под собой разностороннее развитие личности инженера или специалиста, широко развитое в разных сферах знаний. То, как это осуществляется на местах, уже другой вопрос.

Филолога никогда не будут мучить общей химией, хотя в программе обучения она может присутствовать.

Биолога не мучают экономикой или историей... Многие предметы даются как ознакомительные, но требуют "зачёта".

Качество зачёта студента во многом в итоге отражается на рейтинге вуза, факультета, специальности.

Лично я преподавала общую и неорганическую химию. Программа одна, но с "экологов" и "биологов" я спрашивала строго, "экономистов", "филологов" и "маркетологов" отпускала с миром.

Из "медиков" экономику тоже не стоит тумаками выбивать с угрозой отчисления, на мой взгляд, но формально они должны заслушать курс и получить отметку.

Всё это грани разумного, но есть преподаватели "фанатики" и это тоже, на мой взгляд, крайность.

В итоге, каждый преподаватель принимает решение по своей внутренней шкале ценностей, притесненный политикой ВУЗа, института, факультета, кафедры...

Answer 5

Если ваш ВУЗ медицинский, а преподает он медицинскую обязательную дисциплину, то такое отношение вполне понятно и нормально. Хотя в основном врачи приобретают знания с собственным опытом, в интернатуре. Хорошо в первых сериях "Интернов" показано, как отличник Левин ничего толком не мог сделать в экстренной ситуации, а Романенко с Лобановым, хоть и валенки, но не тормоза. Там конечно это в струе юмора показано, но такое не редкость.

А вообще, то как знают студенты предмет, на 50% зависит от преподавателя. У меня был препод, геометрии (много разных, школьную, аналитическую, проективную, дифференциальную...) читал, так не было студента, который не знал хотя бы на 3, на твердую 3. У этого не нужно было выпрашивать "хотя бы тройку", он учил так, что мог всем не ниже 3-яка ставить. Хотя требовательный (очень требовательный) был дядя. Насчет взяток не знаю, т.к. в моем универе это было табу вобщем.

Answer 6

У Вашего преподавателя единственно верная позиция. В учебных заведениях, имеющих сколько-нибудь заметный вес в мировых рейтингах, других подходов к образованию не бывает. Я бы прошла мимо вопроса, ибо всё главное уже сказано, но один из предыдущих ответивших написал поистине чудовищную фразу:

Считать философию "болтологией" в то время, как из неё вышли все науки? В те времена, когда технарей выпускали из реальных училищ, а университетское образование требовало множества детальных познаний во всякой "болтологии", российская наука дала миру плеяду учёных, вклад которых имеет значение по сей день. Эпистемология и неопозитивизм, например, тесно связаны с некоторыми разделами математики и лингвистики.

Всякая "болтология" учит думать, анализировать факты, видеть за деревьями лес, то есть обобщать. Тому, кто обучался в вузе, где эти "ненужности" требовали наравне с профильными предметами, не приходится потом слышать фразу: "А теперь забудь всё, что ты учил в вузе".

Позиция Вашего преподавателя - единственно возможная в полноценном учебном заведении, к этому нечего прибавить.

Answer 7

Для ответа на Ваш вопрос хватило бы одного слова "да". Обучение в вузе не является обязательным: не вышел умом и/или работоспособностью - не мучай себя и преподавателей, не занимай в вузе чужое место, иди работать по способностям.

Любимое российскими студентами вхождение в положение заслуживает отдельного обсуждения. В полноценных вузах под этим выражением понимается возможность сдать экзамены позже, если есть уважительные, документально подтверждённые причины для отсрочки. Но студентам нравится считать вхождением совсем другое - положительные отметки в зачётке за отсутствующие знания, то есть халяву. А потом идут такие горе-специалисты наносить материальный ущерб и калечить физически и морально.

С таким преподавателем сталкиваться случалось: во внимание принимались только знания, подношения в виде цветов отвергались. Несмотря на все предупреждения находились желающие купить результат экзамена - они после попытки из вуза исчезали.

Answer 8

Я лично, очень даже согласна, для чего ставить хорошую оценку, чтоб родители не ругали или что? Оценку нужно ставить за знания, если бы все учителя были такими, было бы хорошо, а то у нас сейчас оценки за поведение ставят а не за знания. Я лично химию знаю на 1, но не дается она мне, но у меня 4 стоит, это несправедливо, если конечно для того что выпустить ребенка со школы можно 3 поставить, но не 4.Если у человека есть знания на 4, а ему ставят за то что он плохой 3 это плохо, так что хороший преподаватель, побольше бы таких!

Answer 9

Молодец ваш преподаватель. Я далёк от студенческого мира, но с мздоимством сталкиваешься сплошь и рядом. Хотя бы в медицинской сфере, я имею в виду бесплатные лечебные учреждения. Таких бы людей побольше как говориться. Полагаю что учителя и врачи это призвание прежде всего, а не бизнес, как стали думать многие представители этих профессий.

Answer 10

Поддерживаю. Такие люди есть и это хорошо, медицина не терпит ошибок и тем более неучей. Конечно ему тяжело было утверждать его позицию, надеюсь со здоровьем у него всё в порядке. Люди давно уже привыкли, что можно достичь цель более легкими безнравственными путями и это делает нас ленивыми и беспринципными. Его студенты будут благодарны ему, когда придёт время.

Answer 11

Ё-маё! Этот преподаватель-герой нашего времени! Я не только согласен с его позицией, но и преклоняюсь перед ним, т.к. не только в наше время, но и вообще, достаточно трудно не «входить в положение» и не поддаваться слезам и просьбам.