1.Я прекрасно понимаю, насколько обострены чувства и эмоции тех людей, которые искренне желают помочь чьей-то беде, но это желание сводится к нулю безжалостным и беспристрастным пунктом Правил.
Эмоции многократно усиливаются, когда мы видим на тех же сайтах неудалённые вопросы, празднующие чьи-то репутационные успехи, семейные торжества, являющиеся именными гимнами. И признаются, таким образом, полезными. Я сейчас покопалась несколько минут в соответствующих темах одного из сайтов, и обнаружила там тонны подобных проколов.
2.Но вторая половина пользователей (уже когда-то обманутая, в интернете или в жизни), видя благотворительные вопросы, автоматически чувствует себя вновь втягиваемыми в ту же самую трясину. Эта половина считает, что вопрос: "Ну что, пользователь Shytnbssdf, поздравим тебя с 10К, миленькай ты наш да умненькай?" куда более безобиден, чем сбор денег.
Какая из половин права? Мне кажется, что пока на том или ином не благотворительном сайте не будет выработана строжайшая схема создания благотворительных вопросов, каждый из подобных сборов рискует перерасти в драку.
3.Я не имею полномочий переделывать Правила или сомневаться в их эффективности, если не являюсь хозяйкой некоего сайта. Поэтому ограничусь лишь некоторыми мыслями, которые изображу в виде нескольких пунктов. И пусть они (пункты) одновременно и ответят на Ваш вопрос: "Почему?", и подскажут авторам, как правильно создавать такие вопросы:
А)Если сайт не является благотворительным, то на нём не может быть благотворительных сборов в прямом смысле. Я думаю, что для такой деятельности требуется специальное разрешение. Поэтому, все вопросы, которые предполагают какие-либо микроплатежи, должны быть информативными.
Правильный вопрос: "Почему благотворительность так необходима?".
Неправильный вопрос: "Помогитее??".
Б)Авторы таких вопросов не должны считать прошедших мимо "злыми", "неверующими фомами" и "негодниками". Потому что это личное дело каждого - куда ходить, а куда не ходить.
В)Сомневающихся пользователей нужно не бранить, а информировать, какое именно основание имеет данный сбор.
Г)На многих сайтах (например, на БВ) нельзя давать на открытых страницах какие-либо частные документальные данные (адреса, телефоны, счета и так далее). Вся информация должна стекаться в личную почту участников вопроса.
Д)Пользователи, которые желают удостовериться в ценности и достоверности информации, должны быть направлены именно в личную почту автора. На странице же нет смысла считать деньги, кого-то ругать или кого-то хвалить.
Неправильный комментарий: "Ах ты наш самый добрый! Ты взял себе бонус и отдал его мне, а я отнесу больному! Я люблю тебя за это, наш самый лучший благотворитель!".
PS: если какой-либо вопрос на неблаготворительном сайте имеет необходимость внутрисайтовых платежей, то они должны осуществляться способами, не создающими прецененты для необоснованной набивки репутации. На таких сайтах голосуют за качественный контент, но не за успехи в благотворительности.
PPS: на данном, например, сайте, уже были благотворительные вопросы, помогавшие пострадавшим. Они не были удалены, поэтому можно ознакомиться с тем, что именно там происходило. Раз не удалены - значит, не нарушили правил.
Если в таком вопросе возникла злость (не важно, с чьей стороны), то он провален.