В трудах Маркса есть одна несостыковочка. Если вкратце, то он хотел построить такое общество, где каждый получал бы то, что заслужил, т.е. все изначально равны. Но, к сожалению, эта идея так же утопична, как и многие другие. Чтобы устроить революцию такого масштаба, нужно в течении многих лет менять мировоззрение человека. Не будем сейчас окунаться в подробности, ибо процесс сей довольно сложен. Скажу одно: добровольно на такое никто не пойдёт. Никто не расстанется с тёплым местечком, чтобы начать зарабатывать деньги своей головой. Никто не захочет такой судьбы и своим детям, которым уже приготовлено тёпленькое местечко. Что получается? Нужны очень и очень авторитетные люди, которых будут слушать миллионы других людей. Признайте, это невозможно. Насилием и тоталитаризмом - вполне вероятно. Именно так и действовал Сталин. Похожи ли его действия на построение коммунизма? Стал ли кто-то продолжать его идеи? Держать в ежовых рукавицах чиновников? Жёстко наказывать врачей за взятки? Продолжать наращивать производство в стране? Вы и сами прекрасно видите, что сейчас вокруг происходит. Подытожу: построить коммунизм, не противореча идеям коммунизма невозможно.
Думаю, не всё так страшно, и Гитлер тут не при чем: высшая личность - это та, которая умеет думать. Что такое "думать", так это совершать переходы от "частное-общее" и "общее-частное". То есть, некоторая часть животных (в т.ч. и, разумеется, некоторая часть людей) к этой категории относится.
Таким образом, выстраивая подобную цепочку, в определенный момент высшее животное будет испытывать сомнение, а ля "все равно получу по заднице, так не съесть ли мне эту курицу, что бродит по двору, до кучи... но тогда я еще больше получу по заднице... или плевать?"
Сомнение есть *предположение* о возможных негативных последствиях. Учитывая, что только высшая личность (хоть и четвероногая) может совершать подобные дедуктивно-индуктивные переходы, то ответ будет позитивный.
Короче, да.
Могу предложить несколько ироничных вариантов. Первое, что пришло в голову:
Зачем человеку разум, если эта категория сейчас не пользуется спросом!
Зачем человеку разум, если давно известно, что дуракам живётся намного легче!
Зачем человеку разум, если его нужно постоянно чем-то подпитывать, развивать и т.д? Куда удобнее жить без него, ни о чём не думая?
Мне кажется, что в большой степени это зависит от природного интеллекта.
Умный человек всю жизнь развивается, учится, познает. Он и в старости продолжает интересоваться многим, особенно абстрактными вещами (а не только чисто практическими, дающими конкретную пользу). Такой подход к жизни укрепляет мозг, поддерживает его тонус. Человек мыслит самостоятельно, подвергает сомнению многие общепринятые постулаты, вырабатывает собственные оригинальные идеи.
Ограниченный человек всю жизнь интересуется только практическими знаниями. То есть задействует очень маленькую часть мозга, почти как у животных (они ведь тоже "соображают", хитрят, решают свои жизненные проблемы). Так как их мозг привык "крутиться" вокруг одних и тех же вопросов, то он застревает на одних и тех же заезженных "дорожках" и не развивается. Поэтому уже в старости человек глупеет. К тому же, из-за ограниченности мышления, он привык жить штампами и общепринятыми мифами. Он не мыслит самостоятельно, а повторяет с чужих слов. В результате в старости он продолжает повторять всякие глупости, которые распространены в толпе. Ведь он не дает себе труда анализировать то, что бездумно повторяет.
Просто считать по правилам, для этого они и были придуманы. Странный вопрос, потому что в любом случаи придётся считать, а быстрее или медленнее, зависит только от считающего. На последок, как говорил наш преподаватель, надо нагрузить свой мозг так, чтобы мысли из него вылезали, чтобы думать перед сном не было сил. Примерно так, и действительно утро вечера мудренее...
