Основополагающая.
Это, видимо, самое верное слово.
Мальчик должен расти, видя перед собой мужчину.
Тот не обязательно должен быть примером, достаточно ориентира.
Например, если мужчина мастер на все руки, ребенок будет подражать, интересоваться, пусть не долго, изменится направление мыслей. Если тот будет трезвенником, сын тоже будет интересоваться алкоголем постольку-поскольку.
А если будет неумеха или пьяница, то ребенок будет видеть неодобрение матери и, возможно, даже быстрее будет овладевать инструментами, чтобы компенсировать отсутствие мужских рук; будет презирать пьющих или просто избегать, видя, как это выглядит.
Так что известный женский вопрос: "Чему такой отец может научить?" теряет смысл. Женщины в корне не понимают, как думают мальчики, мужчины, потому-то их попытки вырастить настоящего полноценного мужчину, просто обречены на провал. Смещенные ориентиры, незначительные изменения в психике, нечеткое мировоззрение, неумение действовать в коллективе и т.д., ВСЕГДА будут его отличать от других мужчин, которые росли, имея ориентиры.
Определенным авторитетом может быть отец, дед, учитель, сосед, но навязать не получится ("смотри какой сосед молодец, машину чинит, учить у него" - подход женский и не сработает, парню будет интереснее с тем же соседом не машину чинить, а пиво пить и слушать рассказы о рыбалке, а "этому учись у того, а этому у этого", не позволит ребенку иметь никаких ориентиров, он лишь уверится в том, что мать, как и в молодости, летает в облаках и ищет собирательный образ вместо живого человека и его хочет видеть таким, а не тем, какой он есть).