Question

Почему советское общество не было устойчивым, динамичным и сплоченным?

Answer 1

Наоборот Советское общество было самым сплоченным в истории России...в 20 веке на долю Русского и других народов СССР выпали тяжелейшие испытания во всей истории России...самое тяжелое это ВОВ...она сплотила и сделала наш народ самым героическим и отважным во всем мире...быть гражданином Советского Союза было почетно и нашу страну уважали во всем мире...жалко и обидно,что некоторые руководители страны во главе с Горбачевым...ради каких то призрачных интересов,перестройк­<wbr />и и рыночной экономики..которая не принесла ничего хорошего...ради угоды западу и сша...предали свой народ и развалили великую страну...сейчас запад продолжает делать свое черное дело...настраивает народы которые жили в СССР и были нашими соотечественниками..­<wbr />против России...так как боится,что мы будем жить как раньше в дружбе и согласии..а для запада это худший вариант...

Answer 2

Любые рассуждения о том, что "советское общество было или не было таким-то" неплохо бы конкретизировать в пространстве и особенно во времени.

Оно, как и любое другое, впрочем, общество, постоянно изменялось и двигалось. Вопрос в направлении такого движения...

В первой половине своего существования, до конца пятидесятых годов, оно было вполне устойчивым и сплочённым (как-никак, пережило успешно столкновение с целой вереницей вызовов, которые легко надломили бы большинство других известных обществ окончательно и бесповоротно). Да и динамизма в этот период хоть отбавляй.

Однако прекрасно известно и другое - в определённый момент советское общество всё это утратило, и чем дальше, тем более хрупким, косным и разнобойным оно становилось. Печальный итог такого процесса был предсказуем ещё даже задолго до 1985 года. (Это к вопросу об "иностранных шпионах, подло пробравшихся на вершины власти и обрушивших полнейшее идеальное благолепие").

Плохо было даже не то, что "некоторые руководители пошли не в ту сторону", а то, что все или почти все пошли за ними.

Отсюда, кстати, вывод, актуальный не только для советского, но и для любого другого общества в любой период времени: никакие успехи не могут быть поводом для благодушия. И если кажется, что все проблемы позади, и можно только ровненько двигаться вперёд по накатанной колее - пора тревожиться!

Answer 3

Устойчивым, динамичным и сплочённым? Не было? Ну это с чем сравнивать. Если с сегодняшним разваленным СССР, гипертрофированной разницей в уровне жизни верхов и низов, нефтяно-газовой иглой, абсолютной неуверенностью в завтрашнем дне для 90% населения (а остальные 10% это просто непонимающие люди, что их богатство - фактор не постоянный), военными конфликтами с Молдавией, Грузией, Украиной, и танками НАТО в 130 км от Питера, то вообще то в это верится с трудом.

Ну а если сравнивать СССР 1940 и 1980 годов, то вроде бы и так. Действительно устойчивость в 80-х прилично пошатнулась, динамичность спала, а сплочённость раскололась, но не простых людей а партийно-национальных номенклатур. При этом не где то по республикам, а в самом центре Политбюро, куда ещё в добавок пробрались и откровенные шпионы типа Яковлева, подтаскивая за собой всякую сволочь типа гайдаров, чубайсов, березовских, место которым при Сталине стопудово было бы на общественно-полезном труде с лесоповалами или строительством железной дороги Иркутск-Магадан-Уэлен-Аляска (по подводному туннелю). С получением орденов за трудовое отличие.

Что вне всякого сомнения позволило бы и народ сплотить и обеспечить динамичное развитие Сибири, Чукотки, Камчатки, а значит и всей страны. А так же сплочению народа не на разворовывании остатков социализма и природных ресурсов, а на благородном труде на благо общества, страны и мира.