Question

Как отвечать неграмотному человеку, уверенному в своем невежестве?

Этот вопрос касается как ответов на БВ, так и в жизни.

Будете ли вы отстаивать свою профессиональную точку зрения перед самоуверенным невеждой, которого невозможно переубедить?

Если да, то по каким причинам ?

Или вы заносите таких людей в мысленный ЧС и стараетесь с ними не общаться?

Я не имею в виду случаи, когда Истин может быть много.

Но, например,

Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овес.

А вам самоуверенно отвечают, что лошади любят ананасы, а про овес - это поклеп некоторых православных СМИ.

Просто посмеяться и выкинуть из головы или поспорить?

Answer 1

Если человек еще и агрессивен в своем доказывании, то просто надо быть выше и вообщем-то закрыть тему, зачем ссылаться на авторов, которых он не читал и истины, которые ему неведомы - Знает и знает - У Вас своя свадьба - У него - Своя. Можно, если это обычная вещь, пробовать примеры некие привести, что же касается общения по интернету, то от настроения зависит - Ведь можно все перевернуть и как говорится "зайти с другой стороны" и превратить в обычную болтовню. То есть известно же, что люди разные бывают и если конкретный человек просто и не пытается Вас понять, то и не надо. Кто-то не совсем согласен, если этот спор не напрягает - Пусть будет, ведь есть вещи и мы которые не совсем знаем..

Answer 2

Я не собираюсь спорить или отвечать такому человеку, особенно если он спорит не с самим вопросом на БВ, а со словом, фразой выхваченным из контекста. Зачем? Может это тролль, да не простой тролль, а чей-то клон. Тому кто его натравил, не жалко, что обоих спорщиков опустят в бан. А вот мне жалко, я попалась на удочку тролля.

Раз попалась, во второй раз сливаюсь. Мне плевать на его мнение. Я сюда пришла развлекаться, отвечать, помогать адекватным людям, зачем мне тратить время на пустобрехство? На его игру на публику. Это его кайф - не мой.

Хорошо, предположим он пришёл ко мне в личку. Ну никак не может успокоиться товарищ. Тогда я говорю прямым текстом, что разговор окончен, он не понял, значит в ЧС и вся недолга.

К тому же здесь есть шизофреники, а о чём мне с ними говорить? Я насмотрелась на них в реальности.

Вот и переходим к реалу. Там нет ЧС, зато я скора на острый язычок, за словом в карман не лезу. Могу непечатными рубануть.

Нет уж, мне тратить время и нервы попусту нет ни желания, ни возможности.

Answer 3

Мозги - гранит!

На том стоит

Самоуверенный невежда.

Но может есть еще надежда

Дурашке мысли причесать

И путь к познанью указать.

Разумеется, можно коня привести к водопою, но никак не заставить коня, а тем более строптивого и "брыкающегося" напиться воды сиречь напитаться знаниями.

В таком случае, махнем на него рукой. Пусть сам о себе заботится. Хочет пребывать в невежестве, тепло ему там и уютно меж ложных истин? Ну да и Бог с ним.

Умываем руки.

Answer 4

Это зависит от степени возмущения.

Иногда я читаю ответы на которые ответ подразумевает точные факты, известные всем.

Но находится человек, который начинает спорить и доказывает что земля квадратная, а небо на самом деле зеленое.

Вот в таких случаях, я никак не реагирую- ну что толку объяснить человеку прописные истины.

Если человек заблуждается в своём невежестве и не понимает этого, я могу намекнуть.

В крайнем случае обращу внимание на источники которым можно обратиться за информацией.

Но спорить не буду, выскажу свою точку зрения и оставлю человекам на едине со своим невежеством( если он на нем настаивает).

Могу и посмеяться если человек пишет откровенный бред.

Но доказывать, спорить, тратить свои нервы и время - зачем?

Мнение высказать могу, но настаивать никогда не буду, может человеку нравится его невежество и ему комфортно в его мире.

Answer 5

Если дурак себе в голову что-то вбил - это навсегда. Тем более, что чаще всего это не невежество, а нежелание признать свою неправоту. Есть люди, которые будут утверждать, что белое - это синее, но только потому, что не в силах сказать - я ошибся. Не могут переступить через себя. Не стоит пытаться его переубедить - он знает, что несёт чушь, но сказать об этом не может - гордость не позволяет).

Answer 6

Если человек находится в невежестве, он занимает вполне определённую ступень, и ему там комфортно. Другое дело в каком состоянии находитесь вы(не подразумеваю конкретно вас, а человек) и в каких вы отношениях с этим человеком и какая ситуация. В древневековой мудрости вед описины все три состояния :невежество-не знаю и знать не хочу;страсть-обладаю знанием, и насаждаю его вопреки всему;состояние благости-ко всему отношусь с любовью. Так вот если вы в состоянии страсти - вы будете упрямо доказывать, обижаться и прочее, а если ситуация требует донесения информации, или это родственные отношения, то риск их испортить. В благости вы трезво оцените ситуацию и необходимость донесения истины, и либо улыбнетесь и промолчите(оставляя человеку его путь для осмысления) либо с любовью до несёте истину, так, что человек не будет чувствовать себя глупцом или испытывать другие негативные состояния, у него изменится сознание, а отношения сохранятся.

Answer 7

Есть простая библейская истина: "метать бисер перед свиньями". Надо помнить об этом и не пытаться убедить невежду, да заодно и невежу.

Answer 8

Спорить и что то доказывать таким людям конечно не надо, это пустая трата времени. Мне немного даже жаль таких людей, потому как их ошибочные мнения и суждения, кажущимися им единственной правильной истиной часто будут приводить их к большим проблемам и разочарованиям. До тех пор пока не научаться слушать других и правильно анализировать ситуацию. У меня тоже несколько раз возникали подобные ситуации, но от спора от таких не веж я всегда уходил и говорил что , давайте каждый останется при своем мнении, так как у нас разный жизненный опыт и совершенно различное образование. Многих невеж это конечно бесит, но все сразу понимают что он не прав и не как этого не хочет понять.

Answer 9

Если человек согласен, что Волга впадает в Каспийское море, но готов поспорить о гастрономических вкусах животных, то ничего такого страшного не вижу. И считать невеждой его не собираюсь. Хотя бы потому что на тысячу лошадей, обожающих овес, всегда есть одна лошадь, обожающая ананасы. Так что утверждение "Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овес" не является аксиомой и если человек хочет его оспорить, то пусть оспаривает. Я люблю послушать фантазии людей.

Answer 10

Конечно спорить с невеждой толку мало. Единственно когда стоит это сделать, если это близкий человек имеет ошибочное мнение, здесь конечно стоит его переубедить. Либо от решения этого человека зависит какой-то важный вопрос, то в этом случае надо подвести человека к правильной точке зрения. Ну и конечно в случае, когда он свое ошибочное мнение начнет распостранять в массы и многие несведущие люди примут его за чистую монету и поверят, в этом случае получится кривда-матушка, т.е. ложь, искажение действительности. Вот здесь наверно стоит отстоять свою точку зрения и не пожалеть сил. Но действительно, где есть гарантия, что это не троль?

Answer 11

Не стоит тратить время на бессмысленные споры, вы же не станете доказывать вашему домашнему питомцу, что он не прав, ведь всё равно не поймёт; вы просто приласкаете его, и он будет доволен. Пусть общается на понятном ему языке и с вами, и с другими животными.

Некоторые люди, любители поговорить, могут пуститься в пояснения и рассуждения, был бы слушатель. Вот такие не пожалеют времени, возможно, у них дефицит общения, а они много знают и имеют насущную потребность доносить до людей знания, раскрывая их суть.

Answer 12

Вообще с такими конечно лучше не вступать в полемику. Себе дороже. Как правило, невежду вы всё равно ни в чём не переубедите, а только потратите время и нервы. Очень умный и талантливый писатель Марк Твен сказал, что не стоит вступать в спор с идиотами, потому что в случае спора вам придётся опустится до его уровня, и на этом уровне он задавит вас своим авторитетом. Я полностью с этим согласна. Таких людей лучше игнорировать, тогда и нервная система останется в состоянии покоя, и до уровня невежды не придётся опускаться. Будьте выше всего этого.

Answer 13

На невежестве его бессмысленно делать акцент. Ответы на большом вопросе лучше писать! Философия моя проста в этом плане: надо отделяться от таких людей... Утонченный человек не будет в такие дебри лезть, так что оставляйте таких людей позади в своей жизни.з

Answer 14

Разумно не доказывать. Понятно за минуту или несколько минут с кем общаешься. Если с глупцом, невежной или умником со своим жизненным опытом, то зачем спорить и доказывать свою правоту. Только конфликт разжигать и тратить своё драгоценное время. Я лучше потрачу на чтото полезное или приятное. Но почти всегда выслушиваю мнение человека.

Да и вообще секрет правильной, гармоничной коммуникации не в доказательства своего ума, исключительности, кто-то хорош, а тот плохой...

Этому гордецу и умнику, как многим из нас требуется внимание либо доброе слово, но получают внимание (пусть в негативном ключе).

Если я раньше спорила, доказывала то, что считала верным, то сейчас не стану. Мне важен покой, держать баланс, а спорить я буду не с глупцами. Это точно.

Answer 15

Считается, что все, что мы поглащаем глазами ( читаем то есть) - это та же самая пища, мозг обрабатывает и визуализирует информацию. И в наших силах отфильтровать весь этот огромный поток извне, чтобы заложить в себя самое вкусное. Поэтому и людей нежелательных, негативных, глупых надо отпускать с чистым сердцем, пусть идут себе с миром)) и нет смысла тратить свое время и свои нервы, скорее всего точку зрения человек свою не изменит так как явно глуп, а в этом случае все бессмысленно.

Answer 16

У каждого человека имеет право существовать своя точка зрения и он в праве ее отстаивать. Если вы не согласны и хотите поспорить, то спорьте! В споре рождается истина! Если считаете, что человек дурак то поступайте как сказал великий писатель - "Не спорьте с дураками, не опускайтесь до их уровня".

Answer 17

Так себе же дороже и выйдет. Упертые оппоненты не знают границ - ни времени, ни пространства, а порой и морали. Подобные дискуссии просто будут уводить разум в "страну оленью" или погружать на дно тьмы тараканьей, а потому, здравомыслящему человеку лучше не заплывать за буйки.

Достаточно проявить следующую реакцию:

• Очень интересно (интересная мысль/какая неожиданность, не знал что так бывает/однако)

Такие реакции являются нейтральными, они не выражают никаких принципиальных мыслей (ни "за" ни "против", мол, догадайся сам), не провоцируют на дискуссию, на межличностный конфликт.

Однако, когда все выглядит достаточно навязчиво и томно, достаточно дистанцироваться от разговора:

• Это очень увлекательно (или познавательно), но лучше в другой раз, может быть, когда-нибудь.

Answer 18

Если неграмотный человек ещё и знающий, что он невежда,то, как ожидать от него дискуссий и споров?

По- моему, он и начинать не будет никаких обсуждений,скромно отойдёт в сторонку.

Отвечаю по тому, как поставлен вопрос.Иначе мне вопрос не понять.

Или, он, "уверенный в своём невежестве" так прикалывается над теми, кто принял его за такового, невежду.