Question

Почему психология - наука о душе, но ей не занимается?

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «знание») — наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы / Из Википедии

Всем известные выражения "болит душа", "душевная радость", "одушевлённый предмет",

"сила духа", "мужественный поступок", "честный человек" и т.д.

Состояния души: любовь, счастье, творчество. Душевные качества: вера, здравомыслие, благочестивость, сострадание.

Произведения искусства: литературные, музыкальные, художественные, ремёсельные, технические и др., разве не вызывают душевный резонанс на проявления красоты?

Разве это всё не объединяет более детальные составляющие предметы изучения психологии: эмоции, ощущения, характер, интеллект и т.д. ? Почему наука понимает разложенные на столе детали конструктора, а как ими пользоваться в сборе, понять не способна?

Answer 1

Наука не занимается Душой по той причине, что Души как бы и нет. То есть наука не может доказать наличие самой души. А если этого нет, то на нет и суда нет.

При этом сама наука психология есть, но лечит она совсем не Душу.

Хотя сейчас есть уже психологи, которые стали соединять это в единую систему. Можно послушать, например, Олега Гадецкого. Но это не является традиционной медициной.

Душа так или иначе связана с Богом. А наличие Бога тоже для многих не является доказанным фактом. Хотя если принять что Бог - это сама Жизнь, то вопросы отпадут сами собой.

А что касается классической психологии, то ведь и Фрейд с Юнгом когда-то были новаторами. А теперь признаны.

Answer 2

Вопрос хорош! Хочу отметить следующие моменты (подводные камни).

1. Использование иностранных слов, в какой-то мере является словоблудием. Переносом смысла. Если мы мы говорим о душе, то базовое понятие - "Бог". Без него родного и шагу нельзя сделать.
2. "Психология" это действительно "странная наука", базовые понятия и принципы не использует. И инструмент познания (а как в науке без инструментария?!) использует весьма своеобразно, не называя и не осознавая его. Как "ум" без души может принимать "правильные" решения, как он узнает "что такое хорошо, а что такое плохо". По сути душа может познаваться только душой. Всё остальное от "лукавого".
3. "Наука" это еще тот "троянский конь". Как бы изначально "изучение и познание мира" а на деле догмы и заблуждения. Что можно построить без фундамента? - только замки на песке. И каждое новое поколение, с более изощренным умом будет может с полным правом его разрушать и перестраивать. И если наука изучающая объективный мир еще какое-то время сможет закрывать на это глаза, то "психология" без опоры на базовые ценности (любовь, честность ..) и принципы ("Бог", "душа", "вечность"..) производит впечатление шарлатанства.
4. Плюс к этому "психология" пытается усидеть на двух стульях, применяя принципы объективности в субъективной сфере. Что-то типа "астрологии". Принимая правила игры материалистического мира, наряжаясь в одежды "научности" для доступа к распределению финансов. "Двойные стандарты" как модно нынче говорить.

Поэтому ответ на основной вопрос будет следующим - будет сложней получать узаконенное финансирование, не дадут "признанные авторитеты", и просто люди (не только психологи) не хотят что-то менять и пересматривать в жизни, слишком много работы - попробуй разгреби эти "авгиевы" конюшни. Ведь душа это ежедневный каторжный труд, и прежде всего над собой. "Душа обязана трудиться, и день и ночь"

Answer 3

В науке достаточно хорошо изучены как составляющие человеческой психики (то, что вы перечислили - эмоции, чувства, характер), так и их органические и психологические причины, и взаимосвязь между собой. Другое дело, что науки, изучающие человека, которые составляют психологию, психиатрию, медицину - все ещё находятся в непрерывном развитии, и до того момента, когда можно будет сказать "Ну вот! Наконец-то всё понято и изучено!" - как до Китая на корточках. Поэтому много непонятностей, много условно принятых гипотез, много слабо проверенных методик. И вряд ли в ближайшем будущем удастся разложить на составляющие восприятие человеком красоты искусства... Но это не значит, что такое невозможно в принципе.

Answer 4

Вы очень хорошо привели "расшифровку" понятия "психология".

Это действительно "Знание о Душе".

Психология как раз и занимается изучением Души.

Другое дело что не все способны понять это знание.

Наука НЕ МОЖЕТ в принципе ничего понимать.

Понимает Человек!

Используя знания.

Так что стоит переформулировать вопрос на "Почему человек обладая знаниями об отдельных областях, не может понять их в совокупности?"

Это недостаток самого человека.

Не как порок, а как некомпетентность.

Одного "балласта" в виде знаний не достаточно.

Тем более если знания искажённые и не полные.

Тут присутствует некая иерархия эволюции мышления.

Знание (чего-либо).

Понимание того что знаешь.

Осознание того что понимаешь.

Есть Человеки "освоившие" все "ступени".

И даже поднявшиеся на следующий уровень.

Есть только начинающие вскарабкиваться на первую ступень.

Это уровни сознания.

Для муравья (а у всего есть сознание, даже у насекомых), например или пчелы НЕТ человека.

Они его не осознают.

А потому просто воспринимают его действия.

Знают о них.

Не понимая.

Они точно так же могут гадать "Как так происходит? Мед натаскали, а его нет?"

Так примерно и у тех, кто не понимает психологию.

Человеку не знающему законов физики, можно дать все детали автомобиля в отдельности.

Он не соберёт авто НИКОГДА.

А если человек знает как устроен Мир, то даже незнакомый ему автомобиль соберёт из запчастей.

Есть и знание, и понимание, и осознование того, что понимаешь.

Answer 5

Ну чтож иногда психологи изучают душу людей,которые думают, что психология не занимается душой. По долгу профессии они вынуждены принять и такое мнение даже если они сами для себя считают, что вкладывают в профессию свою душу. А еще некоторые психологи отучили себя воспринимать человека разделяя его на душу и тело, на анатомию и физиологию, приучая себя замечать с интересом все его проявления.

Answer 6

Спасибо за ответы! Но имелось ввиду, что наука (конечно, как деятельность человека, без которой её бы не было, я хотел сказать), научилась раскладывать общую картину на детали, чтобы тщательнее изучить её и больше себе объяснить, но сама из-за принципов логического суждения запуталась в разных направлениях, забыв об основном - практическом применении подетальных предметов изучения в совокупности того целого, что и вызвало научный интерес. Если есть наука о душе, следовательно и душа есть, не нуждаясь в доказательствах, основываясь на историческом опыте жизнедеятельности и развития человека, вот только контролировать и развивать её научиться, дело самого человека, причём каждого в отдельности, а помочь ему разобраться в этом и во всём остальном - всегда было задачей для науки. В то время как, с физической стороной вопроса самоизучения, человек намного преуспел, а души у него как бы до сих пор "нет", пора бы и задуматься уже, не пора ли исправить этот колоссальный дисбаланс?

Answer 7

Потому что, для изучения души необходима другая наука. А так как доказать принятыми методами в науках существование самой души не возможно, то и такой науки нет. Как может тонкое доказать грубому, если грубое не чувствует ? Так и психология , она изучает лишь только поверхностное, т.с. "реакцию" того кем является на самом деле человек. Название этой науки придумали давненько , и может смысл был в этой науке иной, но как обычно со временем всё искажают и делают ущербным.