На этот вопрос честно и верно может ответить только Администратор сайта, но вряд ли он на него отвечать будет.
Не ждите его ответа!
На молодом подобном сайте ответ на вопрос = 3 балла, а голос за Ваш ответ = 1 балл, т.е. репутация там тоже зарабатывается не быстро, но лично мне так даже интереснее, т.е. есть смысл в работе и интерес чего-то достигнуть большего, а Правила также придумывает и изменяет в нашу пользу Администратор.
У всех свои причуды. Кто-то кидает отписки, а кто-то тупо плагиатит. Может на первый взгляд покажется, что ничего страшного, но этот автор получает лайки от наивных пользователей. Это Вы такая умная оказались, а другие могут комплиментами осыпать. Новички могут голосовать за плагиат не зная, что это всего лишь копия. Тот, кто плагиатит это - (для меня) человек без своего мнения и без чувства собственного достоинства. Любой здравомыслящий человек, не стал бы копировать. Не можете ответить? Пройдите мимо и найдите тему, которая вам под силу. Плагиатить не самый лучший вариант, можно получить по заслугам (от модераторов).
Почему приветствовать воровство и плагиат странное качество? Странное потому-что, это не приносит ничего хорошего, но люди думают, что это поможет им идти по карьерной лестнице. Жалко, того у кого сплагиатили. Автор трудился, писал, а кто-то взял и украл. С воровством информации бороться бесполезно, поскольку за всем не уследишь, а "паутина" бездонна. В рамках проекта мы можем лишь сообщить модератору, но они тоже иногда не могут всё ухватить. Мы должны стараться им помочь, чтобы сделать БВ чуть-чуть чище.
На БВ ставят в ЧС по двум категориям:
- вы ужасно отвечаете, коротко, не правильно, не развернуто, с матами, провоцируете ответом на конфликт.
- Автор вопроса не желает делить с вами кредиты.
Если по первому пункту попасть в ЧС не обидно, то по второму более чем неприятно, когда загоняют в ЧС только из-за жадности. Не буду тыкать пальцем, но есть те авторы, где их вопрос и только их ответ. Вот и делайте выводы, зачем они ставят в ЧС.
Ну вы преувеличиваете.
Вы можете зайти на вопрос, прочитать ответы и счесть за неверные или частично неверные. Ну или если вопрос на рассуждение, то ваша точка зрения может не совпадать ни с одной из перечисленных в ответах. Зачем в таком случае отмечать вопросы плюсами или минусами?
Мне кажется, что в таком случае и надо давать собственный ответ. Вам не нравятся предложенные ответы, давайте свой. Тогда понятно, почему на вопросы дают много ответов, но мало голосуют.
Другая ситуация с однозначными вопросами. Бывает так, что заходишь на вопрос с целью ответить, видишь готовый и хороший ответ, ставишь + и выходишь.
Так что в вашем вопросе я считаю претензию излишней, люди не забывают голосовать, а просто не считают, что некоторые ответы этого достойны.
Ну Вы же сами приводите выдержку из описания возможностей ЧС. И в ней нигде не написано, что участник проекта, обитающий в этом самом списке, лишается возможности голосовать за контент того, кто его туда занес. А более чем пять лет назад было введено обязательное обоснование голосования против ответа/ вопроса. Таким образом, минусуя Ваш контент, пользователь, находящийся в Вашем черном списке, свободно может оставлять свой комментарий к нему (подробности тут).
Если Вас это немного утешит, оставить два и более комментария к одному и тому же ответу или вопросу он не сможет, поскольку на проекте предполагается не более одного голоса от одного автора за один и тот же пост. А после исчерпания лимитов на голосование в отношении Вас он вообще лишится возможности ставить Вам минус (и соответственно комментировать) даже при наличии премиума, потому как тратить дополнительные премиальные голоса позволительно только на положительные оценки.
