Я вот прикинул: диверсия - это действие, подрывающее функциональность инфраструктуры ради конкретного результата. Обрушить мост и на время парализовать транспорт, облегчив себе положение на участке фронта, уничтожить завод или склад. Причём осуществляемое тайно и не подразумевающее открытого боя.
Да-да, это про войну.
Сейчас диверсией считается действие лишь против матчасти.
В современном международном праве, если верить Википедии,
А террористические акты имеют своей целью устрашение, подрыв морали, тогда как материальный ущерб и функциональный эффект практически не важны. Террористические акты вполне могут подразумевать открытый бой, например, при захвате заложников. И вовлекаются вовсе не военные и важные для войны объекты и люди, а наоборот мирные. Пускай существование международных конвенций и прочего правового регулирования войн - в принципе странная штука, тут таковыми вообще не пахнет.
Вот, например, бомбардировка Дрездена.
Не перебор ли ради некоторых военных целей? Так как это осуществляли регулярные войска, это называют - те, кто так считает - не терактом, а "военным преступлением".
Отравить сотню гитлеровских офицеров прямо в их столовой и тем самым нанести ущерб живой силе противника и нарушить командную структуру их подразделений - диверсия это или теракт? Спорно. Вот выйти на площадь посреди вражеской столицы или заявиться в театр и начать стрелять в обычных людей или даже незаметно заложить там бомбу, что уж точно не нанесёт никакого ущерба военной инфраструктуре - уж точно не диверсия.
