В том то и дело что спорных. И удивляться этому не надо и обижаться, что это якобы порочит русскую историю. Историю надо принимать такой какая она есть, и не заниматься ни фальсификацией, и не приукрашиванием. Что же по поводу статьи К. Кудряшова, то журналистам свойственно писать сенсации, а не историю, поэтому из Кудряшова такой же историк, как и балерина. Он просто по выдирал клочки из общего контекста и слепил из них, то что называется статьей. В чем же он ошибся (сознательно или не сознательно)? Да действительно Киприан предал анафеме и даже отлучил от церкви Дмитрия Московского (как говорилось в послании «по правилам святых отцов»), да все это произошло из-за борьбы за кафедру митрополита. Киприан как посланник патриарха Филофея проводил объединительную политику, т.е. пытался создать ту самую русскую коалицию, которая единым фронтом выступила бы против Орды. Здесь конечно можно было бы похвалить и Киприана и патриарха Филофея за их рвение в освобождении земли русской, но здесь конечно не обошлось и без политики и обычной выгоды. Дело в том, что Константинополю больше всего мешала Генуя, у которой были коммерческие интересы в Золотой Орде, и естественно ни Генуя и уж тем более Орда не были заинтересованы в освобождении Руси. Но как ни странно и не печально, но в освобождении от зависимости Руси от Орды выступало и московское боярство. По приказу Дмитрия Киприана вообще не пустили в Москву, ограбили и выгнали из Москвы. Киприан потом поехал жаловаться в Константинополь, где в результате многочисленных переворотов и смены патриархов, Киприан был осужден и оставлен митрополитом Литвы и Малой Руси, а митрополитом Киевским и всея Руси был назначен Пимен. А имел ли вообще Киприан предавать анфеме Дмитрия, и что значила эта анафема для Дмитрия? В конце концов ведь не константинопольский патриарх его предал анафеме. А вот, что по поводу того, что Сергий Радонежский якобы поддерживал Киприана, и не мог благословить Дмитрия на бой против Мамая, то здесь Кудряшов лжет (сознательно или не сознательно)! Киприан действительно был знаком с Сергием Радонежским, и скорее всего преподобный Сергий и поддерживал объединительную политику Киприана, радея за освобождения Руси от зависимости Орды. Но когда после смерти митрополита Алексия, началась борьба за место митрополита, на которое претендовал, тот самый Киприан, Дмитрий выставил своего ставленника Митяя, а Сергий Радонежский предлагал великому князю Дмитрию сделать митрополитом суздальского епископа Дионисия. За то время, за которое Киприан находился в Константинопле, в Москве произошли изменение по части внешней политики, и заслуга в том преп. Сергия Радонежского. Ему удалось то, что не удалось Киприану. Сергий Радонежский примерял враждующих князей и просил их признать главенство великого московского князя Дмитрия, и преп. Сергию это удалось, т.к. перед Куликовской битвой все князья признали власть великого московского князя и выступили сообща против Орды. Потом великий князь Дмитрий Московский был благословлен преп. Сергием Радонежским на битву против Мамая. Этот факт засвидетельствован и в житие преп. Сергия Радонежского, и в летописях, и в трудах митрополита Дмитрия Ростовского. Сам Киприан, который вернулся на Русь так же благословляет Андрея и Дмитрия Ольгердовичей на борьбу против Орды, а зимой 1381 года Дмитрий Донской со всеми почестями встречает Киприана в Москве. Но здесь есть по крайне мере один спорный момент, на который указывают некоторые историки. На какую же битву благословил Сергий Радонежский князя Дмитрия? Некоторые историки утверждают, что упомянутая в источниках битва с Мамаем – это битва на реке Воже, а не Куликовская битва. В более ранних списках жития Сергия, составленных Епифанием, который был современником Сергия Радонежского и жил в Троице-Сергиевой Лавре, говорится только о каком-то великом князе приезжавшем к преп. Сергию и жалующегося на татар, и получивший благословление преп. Сергия. Что это был за князь не уточняется. В более поздних списках и в некоторых летописях нет никакого упоминания о благословлении. Те, кто утверждает, что Сергий Радонежский не благословлял Дмитрия на бой против Мамая, ссылаются только на то, что между ними были натянутые отношения из-за того же Киприана и борьбы за кафедру митрополита. Поэтому преп. Сергий никак не мог благословить Дмитрия на бой против Орды. Но тогда напрашивается вопрос: зачем преп. Сергий упрашивал других князей подчиниться власти великого московского князя? И есть те, ученые, которые сомневаются лишь в том на какую битву был благословлен Дмитрий, но не ставят под сомнения сам факт благословления преп. Сергием Радонежским Дмитрия Московского (Донского).
