Вот и я говорю, что сомнения допустимы, когда имеются для таковых чёткие основания. Вечный двигатель сегодня - это заблуждение, но исходя из того, что имеем и знаем (по закону сохранения энергии). А что мы знаем сами о себе? Наверняка больше, чем вчера, но далеко не достаточно, чтобы бездействовать перед устоявшимися "истинами". Верно, наука нынче намного сложнее и многообразней чем несколько лет назад, люди любопытны и любознательны, появляются новые направления в науках и т.д. следовательно, и типов проверок и исследований становится всё больше... Но в результате, ничего не делается кроме философских рассуждений на тему работы головного мозга с точки зрения психологии. Наука настолько разошлась по специализируемым направлениям, что запуталась в противоречивых умозаключениях собственных парадигм, вместо того, чтобы собрать все полученные знания в единую картину мира, и двигаться так дальше, ничего не упуская из внимания физического и абстрактного характера. Если в средневековые времена науке мешало фанатичное бездумие, то сегодня обратно пропорциональный эффект, эффект задумчивости заставляет во многом сомневаться, допускать и опровергать потому, что есть авторитетные расчёты и выводы. Я бы не стал торопиться с выводами на тему человеческих возможностей, есть множество удивительных фактов незаурядного поведения человека стихийного и контролируемого, совсем не характерного стандартным представлениям, но имеющих место при свидетелях. Вопрос уже сам собой возникает: как научиться контролировать подобные "чудеса" в естественных условиях? Ответ: не надо это никому )))
Извиняюсь, в комментарий не поместилось.