Question

Причины победы Сципиона Африканского, мог ли Ганнибал выиграть войну?

Какие причины определили поражение непобедимого Ганнибала? Великолепность полководческих навыков и талантов Сципиона младшего(какие конкретно? какие стратегические ходы/модернизация римских легионов и т.д. были применены им?), внутриполитическая ситуация в Карфагене (например, негативное отношение сената к роду Барков, и, соответственно, нежелание карфагенского правительства помогать Ганнибалу) или что-то ещё? Или же всё в комплексе (прошу, весь этот комплекс описать)? При каких условиях Ганнибал мог повергнуть Великий Рим?

Answer 1

Очевидно, вы имеете ввиду битву при Заме-первое поражение Ганнибала за всю его деятельность. Сципион Младший, как полководец заметно уступал Ганнибалу. Но его армия на тот момент уже превосходила карфагенскую в качественном отношении. Наиболее боеспособной частью войска Ганнибала были его ветераны, вернувшиеся с ним из Италии. Кроме этого, в войсках карфагенян было предостаточно частей не подчиняющихся полководцу напрямую. Это тоже вносило дезорганизацию в управление армией. Помимо этого, Сципион сумел переманить на свою сторону нумидийского царя Массинису и получил 6000 отборных кавалеристов. Именно их вмешательство в нужный момент(удар в тыл карфагенской пехоты) и определило поражение карфагенян. Хотя до этого ход сражения был весьма неопределен. Ганнибал находился изначально в невыгодном положении, но сумел почти побить римлян. После сражения Сципион, отдавая ему должное, сказал: "На его месте я действовал бы точно так же".

Answer 2

Попробую высказать некоторые соображения (хотя я, к сожалению, не профессиональный историк).

Ганнибал, судя по всему, действительно мог выиграть ту войну. Он обрушился, как даже не снег - град - на головы римлян, пришед не с юга, а спустившись с Альп. Карфагеняне потеряли во время перехода через Альпы едва ли не половину живой силы и почти всех (30 с лишним) боевых слонов, но эффект неожиданности был таков, что римляне были поначалу если не деморализованы, то в немалой степени обескуражены. И пунийцы во главе с Ганнибалом одержали ряд побед - при Тицине, Треббии, у Тразименского озера и, наконец, при Каннах (212 г. до н.э.), которая стала хрестоматийной и действительно обессмертила Ганнибала. Его гений раскрылся под Каннами в полной мере. Римляне имели к началу битвы едва не полуторократный перевес (вот только уступали в кавалерии) и в победе не сомневались. Однако Ганнибал блестяще реализовал план по заманиванию пехотинцев-легионеров в ловушку и великолепно использовал перевес в кавалерии. Римская армия, самая многочисленная в истории на тот момент, была практически уничтожена. Казалось бы - теперь одна дорога - на столицу. И - к ставшей ну просто неизбежной победе. Когда я еще в школьные (5-й класс) годы читал эту хронику, то она мне напомнила серию блестящих побед греко-македонской армии Александра Великого над персидскими полчищами, в результате которых Персидская держава Дария III пала. Я, читая тогда, не сомневался, что дальше прочту о триумфе Ганнибала и сокрушении Рима. Однако... Как известно, дальше гений Ганнибала дал серьезный сбой, и он допустил чудовищный стратегический просчет. Начальник карфагенской кавалерии Магарбал так и не смог убедить Ганнибала в том, что надо ковать железо, пока горячо и немедленно идти на столицу, пока римляне деморализованы и защищать Рим просто некому. "Ты будешь праздновать победу у Капитолия". Ганнибал же решил, что "еще не время... попромышляем окрест Рима, а там он и сам упадет в руки, как спелое яблоко". На что Магарбал упавшим голосом: "Ты умеешь одерживать великолепные победы, а вот пользоваться их плодами совсем не умеешь". Дальнейшее развитие событий полностью подтвердило его правоту...

Среди немногочисленных уцелевших участников той битвы был и Сципион, которому далее было суждено встать во главе победоносного воинства. Вначале он возглавил отряд тех спасшихся под Каннами солдат, затем шаг за шагом начал восхождение к своему без преувеличения величию. Он на очередном заседании сената (находясь в должности проконсула) сформулировал стратегию, которую считал целесообразной: перенести главный фронт сначала в Испанию, а следующим шагом - в Африку (хотя ему рекомендовали остаться в Италии ("Ганнибала-то кто бить будет?"); но Сципион будущий Африканский упрямо продолжал "гнуть испанскую линию", и "выгнул"). Ну и дальше, такое впечатление, Сципион действовал просто на одном дыхании, реализуя свой план, как по нотам разыгрывая - за 3 года (209-206), не потерпев ни одного поражения в схватке с превосходящими силами пунийцев, он лишил Карфаген испанского плацдарма, причем проявил себя искусным не только полководцем, но и дипломатом - ему удалось добиться расположения местного населения, а, кроме того, заручиться поддержкой находящегося тогда на Пиренеях нумидийского принца Массиниссы, который в "африканский период" предоставил Сципиону несколько тысяч кавалерии, обеспечив в ней римлянам перевес над пунийцами.

Answer 3

Большое значение имело и то обстоятельство, что карфагенский Совет долго отказывал Ганнибалу в подкреплении. Затем, в 207, все-таки соблаговолили направить на подмогу войско, возглавляемое Гасдрубалом - младшим братом Ганнибала. В Италию армия направилась, как и 5 лет назад воинство Ганнибала, через Альпы. Однако это для римлян уже не было неожиданностью. Более того, они отследили передвижение войска Гасдрубала, неожиданно атаковали и разбили вчистую. Гасдрубал был убит, а его голову доставил в лагерь Ганнибала всадник. Это сильно деморализовало Ганнибала. А Сципион тем временем вернулся в Рим триумфатором, получил должность консула и, продолжая реализацию своего плана, приступил к подготовке африканской экспедиции (которая осуществилась в 203).

Все эти 9 лет (212-203) Ганнибал находился в неком подвешенном состоянии - осаждал мелкие города, один раз даже подошел близко к Риму с намерением штурма и... не решился. Римляне теперь уже были полны сил и готовности отстоять столицу, и время, а с ним и стратегическая инициатива, были Ганнибалом действительно безнадежно упущены. Все указанные 9 лет после Канн характеризовались одним - армия Ганнибала таяла, а силы Рима росли. Сципион последовательно осуществлял свой план, а Ганнибал ничем тому воспрепятствовать уже не мог...

Сципион с армией высадился в Африке, одержал несколько промежуточных побед и вплотную подошел к Карфагену. Ганнибал с остатками своего воинства был вынужден также вернуться в Африку. Видимо, все отчетливей понимая критичность положения, он запросил переговоров со Сципионом. Тот принял предложение, но переговоры ни к чему не привели и стало ясно, что генерального сражения не избежать. Битва при Заме была с плане полководческого искусства не столь "хрестоматийной", как при Каннах, однако Сципион своего визави, очевидно, полностью переиграл. Есть среди историков такая точка зрения, что Ганнибал к моменту битвы "заштамповался" и Сципиону не стоило большого труда предугадать все шаги Ганнибала. Так (согласно этой точке зрения), Сципион не сомневался, что Ганнибал в начале боя двинет на римскую пехоту слонов, и сполна к этому подготовился - велиты (легковооруженные пехотинцы) организованно встретили "живых танков", обкидали их дротиками и напугали ревом духовых труб и рогов (типа южноафриканских вувузел), и слоны поворотились назад, "не выполнив боевую задачу" и попутно "помяв" свои ряды. Также Сципион, возможно, предвидел, что Ганнибал попытается "выключить из процесса" превосходящую римскую (вернее, римско-нумидийскую) кавалерию (путем вылазки против нее своей кавалерии и "увлечения" ее в преследование), а за время отсутствия кавалерии на основном участке фронта силами своей пехоты разделаться с римской (Сципион по ходу боя против этого ничего не "возразил" ("пусть Ганнибал думает, что "идет по-ему""). Ну и Сципион верно рассчитал, что пунийские элитные части попытаются обойти с флангов, а затем и окружить римскую пехоту; когда эта тенденция обозначилась, то Сципион сделал аналогичный контрвыпад - также двинул на фланги элитные части, с которыми так просто было не расправиться, ну и в результате на пехотном участке наступило равновесие; быть может, пунийцам в итоге удалось бы взять верх, но часть римской кавалерии, преследующей пунийскую (к тому времени или же несколько позже был убит ее начальник Магарбал (тот самый, оказавшийся провидцем)), так вот, часть римской кавалерии была отозвана на подмогу пехоте, и это предрешило исход боя. И всей войны.

Не исключено, что у Ганнибала была возможность победить при Заме (выскажу здесь свою дилетантскую (потому что, опять же, не историк-профессионал) точку зрения). Ганнибал использовал слонов слишком стандартно - "просто" двинул их на римский строй, совсем не учтя то, что римляне (а раньше их и македонцы) уже умели бороться со слонами (с помощью легковооруженных пехотинцев). А нужно было вначале сымитировать "стандартную" атаку (используя только часть слонов), "бесславно" отступить, убедив римлян, что "все идет по-их"", а затем попытаться использовать остальных слонов в разгар боя (когда отрядить против них велитов было бы затруднительно), ударив, во-первых, во фланг легионеров, а во-вторых, пустить их против кавалерии (пара десятков слонов могла бы внести серьезную дезорганизующую сумятицу даже в многотысячную кавалерию римлян). Однако даже в случае успеха в той битве Ганнибалу было бы уже крайне затруднительно переломить ситуацию в целом - Рим к тому времени окреп несокрушимо...

Итак, весь ход войны довольно явственно указывает, что у Ганнибала была единственная возможность победить - двинуться на Рим стазу же после Канн. В этом случае он бы стал в разы более великим. Но эту блестящую возможность он не использовал, а дальше Сципион "задал устойчивый победный тренд" для Рима и не оставил Ганнибалу и всему Карфагену ни единого шанса.

Однако официально принято считать, что рейтинг Ганнибала выше, чем у его "визави" (среди полководцев древности Ганнибал идет следом за Александром Македонским и Цезарем и делит 3-ю строчку с Аттилой). Видимо, действительно отрезок II пунической "Тицин - Канны" возвеличил Ганнибала небывало. "Самый крупный бриллиант" здесь, разумеется, Канны, признаваемые по сию пору "субэталоном" военного искусства (недаром впоследствии появилось выражение "бит, как при Каннах (не при Заме, что примечательно)"). Можно с уверенностью сказать, что если бы Ганнибал и никаких других побед более не совершил, кроме как под Каннами, то и в этом случае его имя золотыми буквами вписалось бы в историю. И даже тот, кому удалось его победить, рейтингом оказывается пониже...

Здесь позволю себе сделать отступление. В общем, есть у меня брошюрка поэта и сказочника Ярослава Дориса "Рубсоны" (слово-"кентавр", образованное от "рубаи" и "сонеты"). Эти рубсоны представляют собой концентрированно изложенные мысли в виде пятистиший, причем первая и последняя строчки совпадают. Я и сам пытался "баловаться рубсончиками", так вот один из них посвящен как раз Ганнибалу (и неплохо сошел бы за эпитафию):

Бессмертье Канн снискавший Ганнибал

почил в величьи, дóднесь незатмленном.

Могуществом победоносным пал

разбит, но не развенчан Сципионом

бессмертье Канн снискавший Ганнибал.

(Однако, справедливости ради, следует отметить, что слава Богу, что Ганнибал (и вообще Карфаген) не победил - у пунийцев была совершенно ужасная религия, предписывающая каждой семейной паре отдавать первенца в жертву верховному богу Ваалу (кстати, Гамилькару Барке, отцу Ганнибала, удалось скрыть первенца, он не попал в жертвенный огонь и навсегда остался в истории)).