Теоретически такое возможно. Судья не с Луны свалился. Он человек и может быть "с бодуна", уставший, не разобраться в ситуации, поддаться эмоциям, принять решение по неудобному спору, чтобы поскорее от него избавиться. Всё равно в случае отмены дело будет рассматривать другой судья.
Клевета - это заведомая ложная информация. Такое может быть, когда судья, например, в решении специально искажает смысл исследованных доказательств, чтобы "подогнать" их под своё решение. По закону это называется
Я же называю это простым и понятным словом - вранье. Помните как в фильме "Мастер и Маргарита"?
Понятно, что в процессуальных документах я про вранье не пишу.
Шансы встретиться с клеветой - умышленным искажением, стремятся к нулю, но исключать я бы не стал. У меня в одном из дел судья в простой ситуации так исказил показания специалиста, что придал им противоположный смысл. Решение отменили. Что это было: осознанные действия (клевета), непонимание, усталость?
Вздор - оценочное суждение: глупость, ерунда. Встретиться с ним можно чаще. Иногда судьи пишут такую ерунду, что диву даёшься. Не зря СМИ показывали как примерно месяц назад Путин удивлялся одному судебному решению.
Так что бывает, всё бывает.
Клевета и вздор самостоятельным предметом обжалования не являются. Если не согласны с судебным актом, жалуйтесь по закону - "правильно" и слова эти в жалобах не используйте.