Я наверно пережил тот возраст, когда Пермяк написал свой рассказ об ужасном подчерке и могу сказать , что многое, на что автор обращает внимание действительно подтверждается, но это не все.
Вспомним почерк врачей – он у них не более, чем каракули и этому есть объяснение - просто нет времени законспектировать «красиво».
В этом произведении мы читаем авторский анализ тому от чего может появиться «почерк ужасный» и как видим, он тоже не соотносить красоту написания с «данными от природы».
Природа не имеет никакого отношения к нашему почерку, ведь он может быть плохим или наоборот, хорошим, только от нас.
Пенять на «природу» в вопросе почерка можно только тем , кто ищет оправдания.
Если человек усидчив, аккуратен и стремиться писать понятно и красиво, то его «природа» никогда не помешает.
Автор прав, что наш почерк зависит только от нас самих, но он немного забывает, что мы пишем не совсем каллиграфически, в зависимости от ситуации, когда вырисовывать буковки просто нет времени.
Поэтому можно сказать , что наш почерк зависит от нашего желания и времени, предоставленного для письма. А «природа» здесь действительно влияния не оказывает .
Главным же героем является в этом рассказе только один персонаж - сам рассказчик.
