Нарушение авторского права не является воровством. Это нарушение других имущественных (и неимущественных) прав автора (правообладателя). Если точнее, это нарушение охраняемой государством монополии на распоряжение объектом. Ближе всего здесь такая аналогия: скопировать чужой фильм или софт — это все равно, что пройти по чужому участку земли, чтобы срезать путь до автобусной остановки. Реального вреда владельцу участка это не наносит, но это может быть ему неприятно, и он имеет право вам противодействовать.
Другой, гораздо более важный вопрос: а откуда у автора возникают эти самые монопольные права? Этого многие не понимают. Так вот, права у автора возникают только потому, что законодатель решил эти права у всех остальных отобрать, а автору дать и разрешить продавать. Зачем законодатель так решил? А потому что он хотел поощрить авторов, создающих высокую и полезную культуру. (Так открытым текстом и записано, например, в американской конституции.)
Однако сегодня авторское право (копирайт) пересестало фактически справляться с первоначальными целями, ради которых было придумано 3 века назад. Вместо интересов авторов оно защищает в основном интересы крупного транснационального монополистического бизнеса, выросшего из тех маленьких монополек, которые были посеяны в виде копирайта.
Авторское право нуждается во всеобъемлющей реформе, которая снимет колоссальные ограничения гражданских прав (на свободу слова и распространение идей), которые накладывает современная система, но позволит одновременно поощрить авторов, оставив в стороне монополистический бизнес.
Главная задача сейчас состоит в том, чтобы разработать возможные альтернативные юридические и экономические модели авторского права, показать их реализуемость и найти способы плавного перехода к ним, несмотря на то, что копирайтное лобби будет страшно сопротивляться и пытаться полпланеты посадить в тюрьму.
