Я так не думаю.
Я считаю, что этим жестом он хотел очень ярко продемонстрировать насколько незначительной стала роль ООН в решении мировых проблем, поскольку данная организация не способна оказать адекватного влияния на беспредельщиков-руко<wbr />водителей США. Возможно это была отчаянная попытка пробудить весь мир, который должен был по его замыслу задуматься над тем, что, если не научиться всем миром останавливать США, то следующим может быть любой.
Но мир и сам всё понимает, однако боится и надеется на то, что следующим будет кто-то другой. Вот также в своё время полковник Каддафи говорил на встрече с лидерами арабских государств о том, что Запад во главе с США может свергнуть любого из присутствующих. И все смеялись, но больше всех смеялся Башар Ассад. Где бы он был сейчас, если бы не мы?!
Очень долго и тяжело - англичане хотя и выйти и тут же заключить отдельные договора с ЕЕвросоюзом о сотрудничестве - короче хотят и рыбку съесть и кости сдать .
Там много вопросов - например 1 миллион англичан проживает в ЕС , а 3 миллиона есовцев живут в Англии - в основном поляки и прибалты - как с ними поступать никто не знает .
В общем запасаемся попкорном и смотрим .
Шестидесятые годы-это" годы" Африки. Независимых африканских государств к тому времени было немного: это Египет, Либерия,Эфиопия и ЮАС(союз). Метрополиям стало неэффективно содержать колонии: расходы на управление, погашение внутренних конфликтов создавали определенные экономические трудности. Кроме того, в колониях появилась своя национальная элита, получившая образование в европейских учебных заведениях, требующая суверенитета. Прогрессивная европейская общественность тоже стала выступать против колониальной системы и вновь образованная ООН поддержала процессы деколонизации в Африке.
Одно другого не исключает. Можно одновременно быть и героем, и диктатором. Героем для одних и диктатором для других. Героем в одно время и диктатором опосля.
С точки зрения логики и хода кубинской революции 1959 года и первых лет "независимости" (именно в кавычках, потому что де-юре Куба и до Кастро была независимым государством) он, безусловно, герой. Но общая беда таких людей - что абсолютная власть развращает абсолютно, а власть Кастро была абсолютной.
Ну и его несменяемость тоже сыграла свою роль, потому что несмегчемая власть может только деградировать. Несменяемый властитель очень скоро после прихода к власти начинает заниматься сохранением свой власти, а не благом страны и её граждан, а значит - превращается в диктатора.
США финансируют только те страны, которые проводят свою независимою политику (поддержка оппозиции, в том числе) и где трудно поменять руководство страны или ... или те страны, где нужно поддержать лояльное к США руководство! Страны, которые лояльны к США, следуют рекомендованной политике, поставляют им и их союзникам свои природные ресурсы, держат валютный курс таким, чтобы не составлять США конкуренции в закупке продовольствия (то есть, держат низким уровень снабжения населения продуктами, по сравнению с развитыми странами и также держат низким уровень зарплаты, пенсий и подобного), стабильны и прогнозируемы ... такие страны не нуждаются во внешнем финансировании от США.
Что касается Китая, то для "перехвата управления" (фактически, для замены влияния США на своё), приходится финансировать власти и даже всю страну целиком, чтобы перетащить их на свою сторону. Естественно, что потом, после перехода под "защиту" Китая, будут пересмотрены размеры финансирования и целевые адреса.
Так что, пока страны Африки живут бедно, не перехватывают у США продовольствие, стабильно поставляют свои природные богатства по выгодной, для США, цене, их правительства полностью подотчетны и нет признаков их возможной смены на неудобных лиц; эти страны не нуждаются в финансировании. Прибыли этих стран вполне достаточны для содержания местной власти и её аппарата подавления оппозиции и протестов.
