Поставлю встречный вопрос. А имеет ли смысл мужчине говорить с женщиной, если она чисто физиологически думает по-другому, а думать так, как он, не сможет? Или, наоборот, женщине с мужчиной?
В любом разговоре есть определённая цель, есть определённое отношение к собеседнику и так далее. Если вы хотите доказать собеседнику его неправоту, то вам важно, чтобы он понял вас, верно? А, значит, надо стараться перейти не его "частоту". Обычно же бывает совершенно другое - мы продолжаем повторять то, что уже говорили до этого, хотя это никак не приблизит нас к цели. Мы изначально знаем для себя, что правы и стремимся доказать именно это, а не убедить собеседника.
Если же нам собеседник до фонаря, то какая разница - поймёт он нас или нет? У нас, если мы продолжаем разговор, совсем другая цель. Какая? Всегда разная, её просто надо понять самому. Впрочем, если разговор доставляет нам удовольствие, например, мы так развлекаемся, то и цель у нас не убедить в чём-то собеседника, а поржать, значит нам совершенно всё равно, какой результат будет у такой "беседы".
А вообще, если брать именно такую ситуацию, о которой вы говорите, то это не вина нашего собеседника, а вина обоих. То есть не только он нас не слышит, но и мы его не понимаем. "Продолжает отстаивать свою точку зрения" - ведь и вы в таком случае делаете тоже самое?
А идеальный вариант - когда обе стороны пытаются не отстоять свою точку зрения, а сами стараются понять другого. То есть заранее готовы согласиться с тем, что не всё понимают и знают. Но такой разговор возможен только при нескольких условиях: если цель - понять, если к собеседнику уже сформировано положительное отношение (или хотя бы нет отрицательного), если есть желание не "остаться правым", а попытаться увидеть предмет спора с другой стороны с той, которую до этого не знал.
