Вопрос интересный, но весьма расплывчатый, поскольку трактовать его можно по-разному.
Вы имеете в виду континенты – Америку и Европу? Тогда Земля была бы совершенно другим миром – с совершенно иным климатом, животным и растительным миром и историей.
Или имеется в виду страны – США и ЕС? Полагаю, что на их месте были бы другие государства. И далеко не факт, что совершенно другие по мировоззрению и месту в мире.
Или же США и Европа – это собирательный образ определенных политических сил? Тогда ответ в значительной степени зависит от того, когда (по времени) и после каких исторических событий произошло бы такое «исчезновение».
И тут мы вступаем в поле альтернативной истории.
<hr />Могло ли не состоятся США? Да, вполне. Развилок было несколько, но наиболее перспективным представляется период Гражданской войны – войны Севера и Юга. Помните? Героический Линкольн, борьба с рабством, негритянская «железная дорога», «Хижина дяди Тома», вдохновляющая северян, жестокие рабовладельцы-плантаторы южане…
Факт в том, что Война Севера и Юга не была войной рабовладельцев и противников рабства. То есть и это было, конечно. И информационное сопровождение Гражданской войны было и остаётся именно таким. Но фактически настоящие сражения развернулись на совсем других полях.
По сути, это была война между двумя (совершенно законными) государствами – Соединёнными Штатами Америки (Север) и Конфедерацией (Юг). Сражались капитализм и некая переходная форма (формация с элементами капитализма и рабовладения, которое, кстати, уже уходило в прошлое), промышленность и сельское хозяйство, новая мораль и традиция. К сожалению, победили деньги и амбиции – США.
А могли победить конфедераты. И имели бы мы в Северной Америке, вместо гиганта с претензией на мировой господство, два не самых больших государства: маленькое и почти провинциальное США и «мировую житницу» - очень традиционную и довольно богатую Конфедерацию. Или три – ведь в этом варианте Техас имел все возможности остаться самостоятельным, тоже довольно богатым и развитым, но не большим государством.
Поддерживать амбиции «великого США» в этой истории было бы попросту нечем. Подняться до «мирового гиганта» им серьезно помогло присоединение богатого Юга и его откровенное разграбление. А так и земель они бы имели меньше (намного), и денег с прочими благами накопили бы не так много.
Кто господствовал бы в мире? Скорее всего, Великобритания. Ведь в нашей истории именно они уступили США, а их влияние и сейчас остаётся весьма ощутимым.
<hr />Могла ли не состоятся Европа? Европа как союз государств и политическая сила?
Да, могла.
Здесь развилок, после которых история могла бы пойти совсем иначе, намного больше. Все не упомянуть и не перечислить.
Одна из развилок, которая, кстати, и на США могла повлиять, - период правления Генриха VIII. Как известно, у этого английского короля случилась великая любовь и некоторые разногласия с католической церковью. После чего родилась англиканская церковь и её особой моралью, а протестантство в целом получило весомую поддержку.
Согласись папа римский на развод, и протестанты не получили бы такое широкое распространение и страну, занимающую очень значительное место в мировой политике. Значит, освоение американского континента продолжили бы испанцы и португальцы.
Было ли при этом уничтожение коренных народов? Было бы, но не таких масштабов. Католическая этика рассматривала индейцев как язычников, но принимала возможность их ассимиляции (при условии крещения) и признания равными. Жестокость и убийства – были, но в общем русле завоевания земель. Крестившись, индеец имел те же права и обязанности как каталонский крестьянин или гордый идальго.
Протестантская же церковь официально индейцев не считала людьми вообще, а значит, и не рассматривала их уничтожение как нечто неприемлемое. Жестокость и убийство в ней – всего лишь способ очистки земли от нежелательных животных (сродни вырубке леса под пашню или травле мышей в амбаре с зерном).
Не получи протестантская этика государственной поддержки, и наш мир был бы католическим. Мировым языком, скорее всего, был бы испанский.
США в нём не появится вообще – напротив, на американском континенте мы бы имели государства наподобие Бразилии или Боливии. Со смешанным населением и довольно большой местной коренной элитой (потомками ацтекской или маяйнской знати).
Прогресс бы никуда не делся. Но он был бы менее агрессивным. Может быть, мы бы пересели на машины и самолёты только к середине прошлого века и только к концу - начали бы осваивать расщеплением атома. И нефти с газом нам было бы нужно поменьше, следовательно, и на Ближний Восток с Африкой европейцы бы так не рвались.
<hr />Ещё одна развилка притаилась в раннем Средневековье, когда христианские государства столкнулись с молодой яростью новорождённого ислама. В тот раз победа христианства была почти случайной и история Европы пошла так, как пошла.
Но могло быть и иначе.
Христианство тогда не было устоявшимся выбором всей Европы, а у ислама есть немало привлекательных сторон. Так что, скорее всего, христианство не стало бы мировой религией, а государства, находящиеся в Европе, были бы в основном исламскими.
Границы и «специализация» этих государств наверняка были бы несколько иными. Хотя бы за счёт того, во время развития и становления они были бы в меньше степени разделены, являясь провинциями единой исламской империи.
Было бы меньше войн? Видимо, нет. Крестовых походов не было бы точно. Но локальных конфликтов и борьбы с ересью меньше бы не стало.
А вот степень развития этой «исламской Европы» была бы совершенно иной. Ислам не отрицает научно-технического прогресса самого по себе, но в значительной степени его замедляет.
Так что машины и самолеты мы бы сейчас осваивали, о космосе с ядерным синтезом и адронным коллайдером – пока только мечтали, а славу американских первопроходцев несли бы наши дедушки. Ведь в Америку европейцы в своё время попали, потому что искали пути в Индию в обход арабов, а в этом варианте истории такой необходимости бы не было.
<hr />А ещё могло бы не быть европейской цивилизации. Всей, целиком – с её городами и особым мировоззрением, понятием гражданства и личной собственности, священностью договора и закона, идеями равенства и гуманности, техническим прогрессом и религией с единым богом.
Это могло случиться, если бы в давних войнах победу одержал бы не Рим (а с ним и вся античность), а Карфаген.
И не было бы ни США, ни Европы, ни России.
