Они ж не вредят. Почему негативное отношение к церкви?
Церковь за институт семьи, за ценности и добро. Почему к церкви плохое отношение? Ведь нет разницы, кто проводник к Бога, и какой у него модели лексус.
Чем занималась церковь в девяностые, да и сейчас продолжает? Бизнесом. Сигаретами торговала. Без акцизов, без налогов. Религиозные организации от налогов освобождены. Поэтому и был выбран такой выгодный продукт. Распространение табакокурения - это не вредительство? А то, что налоги не идут в бюджет? Читали интервью Алексея Фёдорова, президента Ассоциации компаний интернет-торговли? Он там прямым текстом говорит, что у них в ассоциации, в российских интернет-магазинах, люди, видите ли, работают. И это значит, что любой, кто вздумал миновать посредников и, не платя перекупщикам надбавки, заказал что-нибудь напрямую у китайцев на AliExpress - тот вор. Причём ворует не только у бедных людей, работающих в российских интернет-магазинах, не выдерживающих честной конкуренции. А ещё и у государства. Потому что в бюджет не поступают налоги.
В итоге вы не получаете медицинскую помощь, полицейские — зарплату. Дороги не строятся…
Какие-то двойные стандарты получаются. Обычный человек заказал себе шмотку на Али - он вор и чуть ли не изменник родины, откровенный вредитель. РПЦ - огромная организация с огромным оборотом, не платящие налоги, с которых должны дороги строиться, оказываться медпомощь, получать зарплату врачи, учителя и полицейские - не вор. Всё чудесатее и чудесатее...
К слову о "добре", на БВ есть и такой вопрос. Почитайте пояснение к нему. И подумайте: не лицемерие ли это - быть духовным проводником и при этом действиями противоречить собственным слова и заветам? И теми самыми действиями (и лицемерием) подавать пример. Не очень-то здоровый социально.
Принято считать, что о покойниках или хорошо, или ничего. Если церковь предпочитает навязчиво выпячивать все свои плюсы и умалчивать, скрывать минусы - она сама считает себя мёртвой что ли? Интересно, что сказал бы по этому поводу Ницше.
Не вредят? Бездоказательно навешивая страшные ярлыки, портя репутацию людей и занятий? Используя в дискуссии грязные манипуляции (и тоже подавая пример, будто бы так делать - нормально)?
Давайте вспомним, сколько скандалов было в разных городах, когда РПЦ принималась строить храмы в парках. Лишая местных жителей любимого и зачастую единственного места прогулок, и так со всех сторон зажатого зданиями и транспортными магистралями. Или на территории неприкосновенных объектов культурного наследия, или на особо охраняемых природных территориях.
Часто храмы строятся без положенных согласований, без разрешения на строительство, словно для РПЦ закон не писан (тоже подавая пример). Порой - и с иными нарушениями. Сплошной нелегальный самострой!
И таких примеров море. И церковники никогда (!) не прислушиваются к местным жителям.
Почему именно здесь? Мы не давали никакого разрешения. Больше того - нас даже не спрашивали! А мы узнали о решении, когда оно уже было принято. Теперь нам отвечают: «Большинство проголосовало за строительство». А подписи этого «большинства» собирали в храмах: там блокнотики лежали, и верующие голосовали. Естественно, что наши 50 «против» - ничто по сравнению с их тысячами «за», - возмущается жительница дома Екатерина Федорова.
Это типичный захват: вместо собрания жильцов делается ложная дрянь, типа, жильцы согласились, и внезапно на детской площадке во дворе появляется пивнуха. Или деньги ТСЖ улетучиваются. Так и тут.
Это, видимо, православно - идти по головам. Использовать подтасовки, куда там Единой России. На закон плевать. Этика, нравственность? Христианская этика (в том числе и "к римлянам 13:1" про подчинение начальству)? Нет, не слышали. Вот они, "добро" и "ценности"...
Так что, учитываем воспитательный эффект такого "добра"?
Тем временем чиновники разводят демагогическую болтовню с подменой понятий, с ложной альтернативой, с апелляциями к эмоциям и с навешиваниями ярлыков. Дескать, мы и так деградируем, и лучше построить храм, чем тратить деньги на дороги и прочую социально полезную инфраструктуру, а кто не согласен - тот некультурное быдло, "у которого на уме только баба, пиво и колбаса". Ага. Как построить храм, так все вокруг моментально станут духовными и культурными. И дороги (а я видел омские дороги!) станут не нужны, одухотворённые люди будут воспарять над ними. Ну-ну.
За "институт семьи"? Ещё скажите "за здоровье". Которое складывается из физического, умственного и социального.
РПЦ призывает вообще отказаться от понятия семейного насилия. Более того, известный церковный деятель Всеволод Чаплин ещё в 2010 году полностью оправдал сексуальное насилие. Дескать, жертва сама виновата, что пьяна, что в мини-юбке, что красивая и что вообще женщина.
ВОЗ рекомендует меры, которые на практике снижают число нежелательных беременностей и абортов: сексуальное просвещение, борьбу с сексуальным и домашним насилием, стигматизацией жертв.
РПЦ активно выступает против полового просвещения, доступности медицинских абортов, подстрекает врачей к отказу от проведения абортов.
Поскольку человек ищущий всегда найдёт, таким образом церковь только подстрекает к небезопасным абортам.
но если при этом вино рекомендуется "для укрепления сил постящихся" и используется в церковных обрядах, в том числе и с участием детей; если РПЦ торгует алкоголем и табаком, тогда как ВОЗ однозначно рекомендует не употреблять алкоголь и табак даже в малых количествах и борется с их распространением, - становится ясно, что со стороны церкви налицо лишь изображение борьбы за здоровье, а по факту - полная противоположность
Ему не нужен был ни "Лексус", ни золоченая риза, ни влияние на умы и банковские счета.
Верил и каялся.
Если бы мне в свое время такой человек повстречался бы в жизни- он меня убедил бы.
Если Патриарх называет права и свободы человека ересью, то церковь под руководством такого Патриарха ни в чем убедить меня не сможет.
И та Церковь, которая в свое время сожгла и запытала кучу людей (Инквизиция), задержавв человечество в развитии лет так на 500- тоже не убедит меня ни в чем.
Церковь за институт семьи. Да только почему-то этот институт семьи в видении церкви -- такой, каким был в 18-м веке. То есть за "Домострой", против того, чтобы женщина считалась человеком равным по правам с мужчиной. Чтобы образовывалась семья по воле родителей или барина, а не по любви (что показало недавнее выступление про Куприна и Чехова, которые "проповедуют свободную любовь").
Церковь за добро. Да только "Опричный листок" распространяется именно в церквях, и притом ее служителями, а не просто какими-то левыми черносотенцами. И церковные бабушки очень дОбро поливают грязью тех, кто не так перекрестился и не так поставил свечку. И очень дОбро церковь относится к тем, кого мечтает сжить со света -- к атеистам, к науке. Вот даже уголовные дела за фразу "Бога нет" заводятся. Такими темпами и на кострах скоро будут жечь еретиков.
Церковь за ценности. Только очень избирательно, за свои ценности. А любовь, как выясняется, не наша ценность. И права человека -- тоже.
Плюс недовольство растет еще и от того, что православие активно навязывается: религиозное обучение в школе уже обязательно, РПЦ стремится переписать школьные учебники и изменить школьные программы, лезет и в ВУЗы и научные учреждения. Застройка любого кусочка зеленой зоны храмами -- тоже источник недовольства.
Ну а модель лексуса -- это показатель разницы между словами священников и их делами.
Может и так, но только лично мне до бабок нет дела, и разговаривать я ходу с тем священником, у кого есть истинные ценности. Я не пропагандирую ничего, мне было интересно увидеть реакцию. И опять же, нас всех интересуют вопросы, а наших познаний не хватает для ответов. Познер, хоть и атеист, но в теме.
jar-ohty, пусть уж лучше в России активно распространяется православие, чем ислам. Как говорится, свято место пусто не бывает. Будет народ России отталкивать свою многовековую религию, её место очень быстро займут радикальные исламские пропагандисты. Смотрите на шаг вперед.
Не зря говорят "не делай добра и не получишь зла". Церковь старается делать добро и несёт любовь, а негативное отношение чаще всего проявляют те, кому это выгодно, например, Позднер. Видно же что он нагло пиарится. Многим людям удобно сказать, что Бога нет. Ведь если Его нет, то все дозволено. Человек сам становится на место Бога, об этом сказал патриарх ведь борьба за гуманизм и права человека стали целью жизни - ересью человекопоклонничества.
Злость в мире растёт,а ума не прибавляется. Эмигранты в Германии нагло насилуют, грабят, ведь у них права человека. Женщины делают аборты - право человека. Мужчины живут и с женой и с любовницей, потом бросают обоих с детьми - право на любовь. Подростки бросаются с крыши - право на жизнь. Детскую площадку залили стеклами с гудроном - право на отдых и тишину. Женщины вынуждены работать и на работе и дома все успевать. Не получается, семьи рушатся, дети брошенные - слава равенству полов и эмансипации.
Люди отрицая Бога и церковь сами загоняют себя в тупик. А потом ищут виноватых.
Gelneren прав. Они вредят. Вредят не только мне, забивая моё сознание глупыми бреднями, они вредят ещё и детям, не отягощённым ещё образованностью, и впитывающим большинство того, чего несут им взрослые.
Законы принимают, противоречащие Конституции, например "об оскорблении чуйств". Ни у кого этих самых чуйств нету, токмо у верующих? А если ты, к примеру, даже не атеист, но симпатизируешь "Макаронному Монстру", то тебя поставят "на место", и накажут ещё, в первый раз не сильно.
Лично у меня негатива к церкви нет, но есть вопросы к Конституционному суду. Доколе? Доколе будут меня учить те, кто не имеет на это никакого права, позиционируя себя перфективными моралистами?
Ваши они, "не вредящие"? Так и идите к ним; вот только нас, остатних, не цепляйте, и проповедничество своё оставьте для "заблудших баранов", людям оно не нужно. Где пастыри (пастухи) и паства (стадо), а где развивающийся Хомо сапиенс? По разным краям атмосферы взаимонеприятия и взаимонепонимания, только с разной степенью толерантности. Церковники толерантностью не "болеют", хотя и увы...
Не к церкви плохое отношение , к ее служителям которые за все берут деньги хотя должно идти подояние , которое идет от души и человек дает то что у него есть , вед бывает что и денег покрестить ребенка нет, а служители без финансов за это не возмутся.
На это есть пожертвование, вы правы. Но, в любом, совершенно каждом храме есть настоятель. Отец. И с ним всегда можно построить диалог и все объяснить. Они адекватные и современные.
Призывая к скромности и нестяжании благ наши священники совсем не скромны и бедны, а скорей богаты. А в учении сказано "Проще верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное". Кого может привести к богу человек который сам в царствие небесное не попадет.
Потому что наши церкви, греческого обряда. В 17 веке при переходе реформы греческому обряду, было пролито много крови за неповеновение креститься тремя перстами вместо двух.Как совершенное злодеяние тогда, напоменает крещение троеперстием сейчас.
Уже как-то отвечал на подобный вопросно повторюсь,потому что проблема действительно вопиющая,нет конечно не справедливо что церковь устанавливает какие-то тарифы,ещё и завышенные,церковь - это место куда человек приходит в трудные минуты,а не то куда должен деньги свои вкладывать,это же не биржа какая-нибудь,в церкви должны быть пожертвования,кто сколь может,тот столько даст,у некоторых нет таких денег,так что им теперь не крестить своих детей,не венчаться и родных не отпевать...
Если Вы верите в Бога, Вам не обязательно бесконечно посещать церковь и тратить деньги на разные обряды(тем более, если их не хватает).В Вашем сердце должно жить это пространство, похожее на церковь.И Ваша вера в Него совсем не обязывает Вас тратить деньги, чтоб стать к Нему ближе или как-то отблагодарить Его.
Другой вопрос "выживаемости" церквей в наше время, где они платят налоги, берут кредиты, словом выкручиваются как могут, чтоб сохранить все тот же храм для нас и наших потомков.
Много лет назад мой отец ушел из жизни добровольно И его отказались отпевать в местной церкви и я, волею судьбы попала к священику, который жил за 70 км от меня.Я рассказала свою наболевшую историю и он мне ответил следующие слова:"Не священик правит и принимает решение, это всего лишь мирской человек, который возамнил себя Богом и за Него принимает подобное решения.Церковь относится к самоубийцам как к тем, кто нарушил закон Божий, но его суд будет там.А мы должны думать о живых И им помочь не озлобиться, а верить.И ради них, мы здесь".Землю осветили.А мне это придало уверенности и много сил, чтоб это как-то пережить и новое осознать.
Я дружила с ним(позволяю себе это значение) много лет и видела его(священника) порядочность и истнинную веру.Он прожил и умер под девизом:Бог-для людей, не для страданий!
Все, наверно зависит от людей-какой священик, так и нам представляется вера в Бога.И религия в целом.А это ведь неправильно!
Наша церковь сейчас - не оплот святого. Священники - не служители бога, или как это все называют. Религия стала источником дохода и внешнего какого-то имиджа. От религии как таковой мало что осталась. Поэтому считаю, что все вопросы ‘почему в нашей стране церковь против, почему она делает так то’ вообще никогда не найдут ответа. Нет социальной справедливости, есть суровая реальность.
Верьте спокойно, если вам это приносит успокоение, а искать смысл в действиях РПЦ - бесполезно. Просто потому что так есть..это правда, хоть и неприятная.
Вера должна быть от души, а не от псевдомолитв и отчислений своих триллионов на благотворительность ( тем более уверены ли вы, что все идёт на неё)
Это действительно очень сложный вопрос, так как касается, в данном конкретном случае, не столько веры и религии, сколько родственных отношений. Конечно же, родственники хотят исполнить некие важные для них обычаи и обряды, считая их для себя важными. И теперь перед приглашённым стоит дилемма - сказать всё, как есть или "отвертеться" от мероприятия (притвориться больной, в общем, что-нибудь придумать). К сожалению, любой совет, даже самый искренний и добрый, может оказать человеку медвежью услугу.
Поэтому я приведу лишь свой пример. Было время, когда я посещала церковь и молилась часто именно там. В один прекрасный момент меня уведомили, что я еврейка, следовательно, по факту рождения иудейка. Да, и мои православные родственники пытались меня "заманить" на всевозможные личные мероприятия - крестины, крещение их деток и т.п. Не знаю, откуда у меня бралась твёрдость, но я отказывала, причём без объяснения причин. За это многие до сих пор считают меня одни - чёрствой, другие - принципиальной, третьи - побаиваются.
Оказавшись в еврейской общине, я почувствовала максимум облегчения для себя. Никого не нужно крестить и где-то присутствовать, нет таких мероприятий, которые я должна посещать в обязательном порядке, и даже молиться не нужно в синагоге в определённое время. Потому что у иудеев праздники - это дело добровольное, хочешь - иди в синагогу и веселись со всеми, хочешь - празднуй дома, в семье. И молиться можно дома, в любое удобное для себя время.
Честно говоря, мне даже не интересно мнение моих родственников, пытавшихся затащить меня на свои личные культурно-обрядовые мероприятия, я и сейчас не стану перед кем-либо оправдываться. Ведь у каждого человека свои жизненные установки. Если вся компания (пусть даже родственники) будут пить крепкие спиртные напитки, курить и нецензурно выражаться, то почему я должна быть такой, как они, или хотя бы присутствовать в чуждой мне среде? Ведь я не курю, не выражаюсь, не пью крепкий алкоголь. Конечно, родственники могут крестить своих деток, венчаться, могут дружно прыгнуть в прорубь, подбадривая друг друга, но я-то здесь причём?
Мои жизненные устои иного плана, и жить я буду только по ним. Интересно, что у нас в семье тоже появились свои "заморочки" и традиции, которые нам всем в радость, а не в тягость
Ваш крестик - это ваш крест, ваша судьба. Поэтому крестик дарить лучше всего новый. Не могу сказать правда это или всего лишь предрассудки, но стоит ли проверять на судьбе маленького ребенка? Тем более что детские крестики, даже золотые, стоят недорого.
