Question

"Ты против Сталина, значит, за Гитлера." Прав ли Дмитрий Гоблин Пучков?

Блоггер, писатель, переводчик кино Дмитрий Гоблин на днях дал интересное интервью газете "Фонтанка". Согласны ли вы с его мнением?

Подробнее здесь

• По версии россиян, которые общаются с ВЦИОМ, главными фильмами года стали «Т-34», «Ржев» и «Движение вверх»…

– «Т-34» был бы неплохим фильмом как развлекательное кино. Но сцена, где русский танкист подаёт руку эсэсовцу, спасая его от смерти… В предыдущем кадре эсэсовец его соотечественницу при нём же грозился застрелить, прострелить ей голову! И тут же советский танкист подаёт ему руку! Говорят, что на съёмочной площадке это придумал актёр Петров. Молодец, актёр Петров! До этого плясал в нацистском мундире, а теперь эсэсовцу руки подаёт! Всё хорошее, что в фильме было, Петров перечеркнул. Получилась дрянь. Дальше «Ржев». Это антисоветская стандартная дрянь. Какие помои у авторов есть в башках, то они на экран и выливают. Опять миллионы трупов, опять заградотряды всех загнали пулемётами, опять никчёмные смерти, искупите кровью и прочая бредятина. Это смотреть нельзя категорически... Фильм дрянной. Не имеет никакого отношения к реалиям.

Точно такая же проекция больного мозга режиссёра и сценариста «Движение вверх»... Как спортивный фильм он неплохой... Но что до наполнения, опять тупорылая антисоветчина. В сборной СССР какие-то антисоветчики. Что это такое! Они же все были коммунисты и комсомольцы. Все свято любили свою Родину! Такие люди туда вообще попасть не могли. Чё вы выдумываете? Не понимаю, зачем так снимается. Взяли лопату дерьма и загрузили в хороший спортивный фильм. Это меня очень сильно огорчило.

• И эти, и многие другие современные русские фильмы про прошлое. Упорно живём прошлым. Почему?

– Нет ничего в настоящем такого, чем можно было бы жить. К очень большому сожалению. Никаких побед... Остаётся только прошлое. Но при этом всем нужно рассказать, каким плохим оно было, слава тебе господи, что закончилось.

. Достижения, безусловно, есть. Например, в конце года открыли железнодорожное сообщение по мосту в Крым.

. Так какие творцы у нас, что поделаешь. Им же вообще всё равно, про что снимать. Про Т-34 или про крымский мост. А когда за спиной творцов стояли комиссары в пыльных шлемах, тыкали маузером в затылок, вот тогда почему-то получались шедевры мирового класса. Комиссары ушли, и всё, полная свобода. Творите что хотите. А из них только дерьмо лезет. Больше ничего предоставить не в силах. Скакать голыми по сцене, имитировать половые акты и обмазываться публично дерьмом. Всё остальное мимо.

• Может, у нас просто таланты кончились?

– Они не кончились, их просто не готовят. Если людям десятилетиями испражняются в мозг, какая твоя страна отвратительная, как в ней все омерзительно, то естественно, что среди этих наших самопровозглашенных интеллигентов наибольшей популярностью пользуются какие-нибудь там «Левиафаны», «Аритмии» и прочая бредятина. И на фестивали готовят такие же фильмы. Какая-нибудь идиотская «Дылда»... То какой-то «Край» отправили на «Оскара», про девочку, которую воспитали паровозы. Каждый раз это преподносится как какое-то мегадостижение. Это никто не смотрит. Творцов надо растить, воспитывать. Если у вас во главу угла везде поставлены деньги, только личное обогащение, каких результатов можно ждать от таких творцов? Только таких.

• Бюсты Сталину ставят, хороводы с флагами у кремлёвских стен водят. Когда власти найдут того, кто бы снял фильм про отца/палача народов?

– Палач – это должность. Это человек, который приводит в исполнение приговоры суда. Товарищ Сталин возглавил страну после революции, приводил в порядок постреволюционный бардак. После этого готовил страну к войне. Через 20 лет после Первой мировой войны должна была начаться Вторая, это всем было известно. Страна, которая досталась товарищу Сталину, не была индустриальной сверхдержавой. Задачей его было построить именно таковую. Вооружиться до зубов и дать отпор самой могучей армии планеты Земля. Можно ли это сделать в условиях полной задницы? Когда на тебя со всех сторон наложены экономические санкции, никто не хочет с тобой дружить, торговать, даже еду тебе давать, даже за деньги. Можно ли в таких условиях ходить гладить всех по голове и увещевать: а давайте жить дружно и работать. Вы не будете заговоры устраивать против власти, а изо всех сил бесплатно работать 20 лет. Возможно ли такое? Я думаю, что нет. Данный гражданин рожден внутри своей эпохи и действовал так, как тогда действовали все. Заслуживает ли этот человек понимания и уважения? Ну вот мои предки, например, поднимались с криками «За Родину, за Сталина!» и победили. Я не знаю, поднимались ли ваши предки, кричали ли они что-нибудь противоположное, такое часто бывало. У нас ведь все просто: либо ты за товарища Сталина, либо против. А значит, за Гитлера. Тут выбора-то никакого нет. Поэтому если кому-то не нравятся бюсты товарищу Сталину, он однозначно выступает за Гитлера.

Answer 1

Браво, пани Моника. Вы так прочувствованно написали, что и ответ не нужен.

Однако, да, власть постоянно погружает нас в прошлое, потому что нет ничего, что объединяло бы нас в настоящем. Промыли мозги основательно. Полемики о Сталине, Ленине. Кому это нужно сейчас? Обсуждали бы своё, что понастроили, чего добились за 30 лет. Гайдара, к примеру, обсудите, Ельцина, обсудите и осудите. Но нет, так и лезут со своими грязными мыслями в прошлое и других разлагают.

Вот и Путин брякнул про Ленина, неподумавши, вот и Губерниев брякнул про Сталина, подумал перед этим, но желание лизнуть власть в одно место пересилило.

Мастера, так сказать, культуры, держат нос по ветру. Власть надо облизывать, иначе останешься без бабла.

Да, и сказать, что они мастера, можно с большой натяжкой. Шедевры типа "Края", "Ржева", "Сталинграда" явно конъюнктурные, сделаны на потребу власти.

А к 9 мая ещё наклепают, будьте уверены. Заказ есть, деньги есть, исполнителей полно, только свистни.

"Мастера" такими фильмами промывают мозги значительно эффективнее, чем соловьевы и скабеевы, что власти и нужно. Это ж искусство, только наоборот.

Answer 2

Согласен полностью, Пучков прав.

Сталин это один из наших руководителей, как минимум трижды спасший страну от гибели - проведя индустриализацию, позволившую встретить мощнейшую армию планеты не с сохой, победивший в войне, создавший ядерный щит, оберегающий нас до сих пор, нас бы давно уже порвали.

Соответственно, кто ненавидит Сталина - ненавидит того, кто спас наше государство.

Значит, логически, ненавистники Сталина желали или желают поражения нашему государству.

Значит, логически, у них те же цели, что были и у Гитлера - уничтожение нашего государства.

Значит, логически, кто против Сталина, тот за Гитлера.

Answer 3

В данном высказывании использован демагогический прием, называемый ложной дихотомией. Суть его в выделении только двух альтернатив, все прочие заведомо (и без должных оснований) исключаются. Давайте продолжим ряд Пучкова в стиле ложной дихотомии: 1) Кто против Путина - тот за врагов России; 2) Кто против Ельцина, тот за Горбачева; 3) Кто против Николая Второго, тот за Вильгельма Второго. Наконец, чтобы совсем было понятно, еще один пример ложной дихотомии: я против взяточников, воров и бандитов. Следовательно, кому не нравится Рьенн ди Фарейн, тот сторонник взяточников, воров и бандитов. Как вам такой вывод? Я намеренно не озвучиваю свое личное отношение к Сталину, поскольку вопрос не в этом, а в правильности логических построений Пучкова.

Answer 4

Ну, конечно же нет. Только политический нигилист может говорить такие вещи. Если я против России, значит я за Канаду. Если я против чёрных, значит за Белых. Не споосбность видеть всю полноту политической картины.

В политике всё куда сложней, чем в жизни. А уж со Сталиным. Троцкий против Сталина, что же он гитлерист, а Хрущёв, тоже против Сталина, что же и он гитлерист, а Иосиф Бросс Тито личный враг Сталина воевал против Гитлера. Сколько таких примеров среди тех же коммунистов. Не говоря о либералах, которые все против Сталина и против Гитлера одновременно и националистов, которые далеко не все поддержали Гитлера, и уж конечно тоже далеко не все в восторге от Сталина.

Вообще если человек любит тоталитаризм, то это говорит о том, что у него негативное мышление. Позитивный человек не может быть тоталитаристом.

Answer 5

Ты против Сталина, значит за Гитлера? Ну наверное это не совсем так. Множество людей было против Сталина, но одновременно против Гитлера. Ну возьмём например русскую эмиграцию. И Антона Ивановича Деникина. Который с определённого момента, стал гордиться победами Красной Армии. И полностью её отождествлять именно с русским воинством. Вряд ли бывший главнокомандующий Вооружёнными силами юга России был за Сталина?

А впрочем был. Именно тогда, когда он выступил в поддержку большевистской России сражавшейся с нацизмом. Как и многие другие русские эмигранты, участвующие в борьбе против нацизма. Как и многие русские люди, в самой России, на дух не переносящие Сталина, стали на его сторону. Именно в борьбе против нацизма.

Я лично не читал современные откровения Дмитрия Гоблина Пучкова, с его постановкой вопроса. Той, что поставлена в основу вопроса. Если это именно и так? То он абсолютно не прав.

Как не правы и те, кто абсолютно отвергают роль Сталина, в борьбе против нацизма. А она, желает этого кто либо или не желает, была решающая. Ну а мы, зачастую, начинаем обвинять Сталина и советское руководство того времени Бог знает в чём. В том, что во многом, война та была порождена самим Сталиным. Что в войне он погубил тридцать миллионов соотечественников. Именно он. Сталин. Не агрессор.

Ну негодный приём. Абсолютно. Судить Сталина, и всех исторических деятелей, той эпохи с позиции знаний нашего дня. С современной позиции. Это всё одно, что требовать от первобытного человека знаний и умений пользоваться компьютером. Но и с современных позиций тоже не гоже утверждать, что те кто против Сталина, то за Гитлера. Это тем более не верно. Не верно по существу. Но именно сейчас. Ну а тогда? В 1941-1945 годах, это было именно так. Именно по этому Антон Иванович Деникин, тогда был.... за Сталина.

Answer 6

Да, согласна я с Пучковым. Во время войны так и было - если против Сталина - значит, за Гитлера. И все наши союзники это прекрасно понимали, поэтому и не выступали против коммунистов ни социал-демократы, ни сторкапы вроде Черчилля и де Голля, как бы плохо они к ним ни относились.

Ну а насчёт того, что у России сейчас нет побед - я бы поспорила. Общенародных побед в принципе не должно быть в капиталистическом государстве, разделённом на антагонистические классы. В государстве, где что победа для одного класса - то поражение для другого. Так что, вздыхая о тех наших (не их!) победах, современные "патриотические" сторкапы умалчивают о главном - Сталин действовал в интересах пролетариата, который был тогда главенствующим классом. А не в интересах эксплуататоров, которые главенствуют сейчас.

Answer 7

Ну а кто такой этот "гоблин Пучков"? Бывший питерский мент, автор матерных озвучек западных фильмов со специфическим "ментовским юмором" советского розлива, ну и просто непроходимый "совок". Честно говоря, его мнение лично мне интересно не более, чем мнения булгаковского Шарикова из "Собачьего сердца" - оба персонажа примерно одного генеза и одинаково мощного интеллекта.

Answer 8

Не обязательно. Можно быть против обоих. Тем более что они мало чем друг от друга отличаются. Да был период кровавого противстояния сталинского СССР и гитлеровской Германии. Чем кончилось известно всем.

Но при этом можно быть против обоих диктаторов - например человеку не по душе идея атеиститеской диктатуры. А оба они и Сталин и Гитлер - именно диктаторы-атеисты.

Answer 9

Очень крайнее, очень субъективное мнение за которым ощущаются сильные эмоции. Я бы даже сказала болезненные. Сцена на мосту фильма Т-34 мне тоже кажется надуманной и растянутой, но такого отторжения как в приведенном фрагменте текста она не вызывает. Великодушие прекрасное человеческое качество. Прошло 75 лет, сменились поколения. Сколько можно винить немецкую нацию за преступления фашистов? Чем виноваты современные люди рожденные и живущие в Германии?

Фигура Сталина и все что он сделал очень не однозначно. А Владимир Владимирович Путин сказал отвечая на вопрос о выносе тела Ленина из мавзолея очень правильные слова о том, что нельзя оскорблять память живущих людей, их отношение к прошлому. Но если политический деятель прошлого совершал ошибки как , например Ленин, в национальном вопросе, то почему это нужно замалчивать?

Answer 10

Можно у авторитетного историка Пучкова-Гоблина, про которого с его похабной озвучкой неплохих фильмов, пользующихся спросом у гопоты 90-х, давно все забыли, спросить? А можно одинаково быть и против Сталина и против Гитлера?

Во дворе две помойных кучи, одна ближе, другая дальше. Та что ближе сильнее воняет. И она мне не нравится сильнее. Хотя дальняя куча существенно больше.

Если я против ближней кучи мусора, это не значит, что мне нравится дальняя куча мусора.

Answer 11

Совершенно не прав товарищ Пучков.

Мне не нравятся славословия Сталину, но я против Гитлера.И эта позиция - совершенно нормальна.

А , если вы встанете на позицию рядового немца - пережившего все ужасы и позор Веймарской республики (1918-1933)- то вы сможете понять причины появления Гитлера на политической арене Германии и причины его прихода к власти.

Но это совершенно другой вопрос.

Answer 12

Ну разумеется этот хороший человек прав.

Это еще некто И. Христос, чей день рождения многие отмечают 7 января, когда-то мудро заметил, что "кто не со мной, тот против меня".

Кто против Сталина - тот за Гитлера. Есть такие моменты или лучше сказать ситуации, когда никаких оттенков, нюансов нет и быть не может - ну как например ruyandex написал - как на войне. Монета падает либо решкой, либо орлом. Она в воздухе не зависнет. Ты либо в одном окопе, либо в другом.

Да, эти люди за Гитлера. И не имеют они никакого права праздновать нашу Победу.

А еще один умный человек сказал, что антисталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец.

Потому что третьего не дано.

Answer 13

На войне одна линия фронта -ты или за одних или за других, никаких 50 оттенков серого нет. Все соратники группируются вокруг одного из двух полюсов. И если один полюс олицетворяется Гитлером, а дугой Сталиным - это значит, что,если Гитлер признанное зло, то Сталин -это добро.