Это весьма неоднозначный вопрос. С одной стороны, вроде бы плохо, что природные ресурсы добывают частные компании, извлекая прибыль как бы за счет общего достояния.
Но, с другой стороны, ресурсы не лежат на блюдечке с голубой каёмочкой - их нужно извлечь, доставить к месту потребления и продать. На это нужны большие средства. Иными словами, чтобы качать что-либо из недр, нужно сначала вложиться в обеспечение этого процесса. Поэтому, если гипотетически каждому гражданину России раздать по 100 гектаров земли и сказать: "Добывай что хочешь!" - что, собственно, этот гражданин сможет добыть без оборудования ценой в десятки миллионов долларов?
Второй момент, у государства есть такой налог, как НДПИ, по собираемости он уступает только НДС, т.е. является основным бюджетонаполняющим налогом в России, за счет чего содержат бюджетников, платят разные пособия и пенсии (да-да, Пенсионный фонд изначально убыточен и поддерживается за счет бюджета, т.е. сбора налогов). Иными словами, если запретить частникам использовать богатства недр, то государство не досчитается трети своих доходов, а пенсионеры и бюджетники вынуждены будут либо сдохнуть с голода, либо пойти работать в реальный сектор.
Можно сказать, что частникам разрабатывать недра нельзя, а государственным компаниям можно. Но ведь чтобы государственная компания была конкурентной на рынке, условия в ней должны быть сравнимы с частными, в том числе по размеру доходов (как легальных, так и не очень). И как показывает практика, по степени нецелевого использования средств (а по-простому - банального воровства) госкомпании дадут 100 очков форы частным, но при этом их бизнес-эффектитвность на порядок ниже.
Вот мы и приходим к слегка перефразированной фразе Черчилля: "Частная разработка недр - это очень плохо, но все остальные способы ещё хуже".