Ваше желание создать "движение, вроде катаров, которые, в своё время, собственным примером доказывали смирение, отказ от материальных благ и бескорыстное служение Богу", противопоставляя себе Православную Церковь - это просто призыв к расколу и к созданию новых, оппозиционных РПЦ сект типа протестантских или старообрядческих-"беспоповских". Что, впрочем, и так происходит латентно.
И несомненно, что Патриархия РПЦ через лояльные ей органы власти будет жестко рееагировать на эту "церковную оппозицию" - как, например, была разгромленна недавно "истинно-православная группировка" епископа Диомида в РПЦ, который именно выступал за "возвращение к чистому, небюрократическому и неповрежденному Православию", а сам он был лишен епископской и административной власти, и фактически удален из церковной жизни России.
__
Что касается "влезания" патриарха и РПЦ в целом в государственные дела - так это общая беда Православия. В отличие от Католичества, всегда претендовавшего на приоритет духовной власти над государственной, но всегда при этом державшейся отдельно от подавления любым государством, в Православии вполне официально и канонически признана теория "Симфонии Государства и Церкви", пришедшая к нам из имперской Византиии еще при царе Иване III: Церковь может и должна быть в тесном контакте с государственной властью, быть государственным институтом и смириться с центральной властью над нею "помазанника Божьего" - Царя-Государя.
Патриарх в данном случае - должен быть "духовным соправителем Государя" и вторым лицом в государстве - что и замечаем в определенных действиях в стремлении к этому Патриарха Кирилла Гундяева.
Ну а если вспомнить еще и о теории "Третьего Рима" - что Патриарх Московский должен быть Номером Один в мировом Православии - тогда и постоянные конфликты Патриархии РПЦ с прочими ПЦ, в первую очередь с Константинопольским Патриархатом за лидерство- вполне вписываются в общую картину постоянного стремления к превенству Московской Патриархии.