Есть в экономике и социологии такая штука, как Пирамида Маслоу (она же пирамида базовых потребностей).
В соответствии с ней, пока человек беден (даже нищ) - его интересует лишь еда и крыша над головой. По мере увеличения благосостояния, человек задумывается о комфорте, дальше - об образовании и культуре, искусстве, о помощи другим (благотворительности). Таким образом, мы видим, что с ростом благосостояния общества, повышается уровень образованности (соответственно и уровень доходов), уровень культуры, уровень просвещенности... Человек, который много читает (нормальной литературы, а не Донцову или Малинину), ходит в театры и картинные галереи, становится человеком культурным. Такой человек четко понимает грани добра и зла (в большинстве случаев), и прививает это своим детям. Поэтому нравственность общества в целом, его моральность, этика и вообще духовно-культурный уровень повышаются. В общем, от благосостояния общества напрямую зависит и нравственность.
Нет, он поднимается. Хотя бы уже потому, что сегодня морально-этические критерии играют бОльшую роль, нежели раньше. Звучит странно, но так оно и есть. Достаточно взглянуть на исторические факты. В любую эпоху. Александр Македонский убил своего отца, чтобы занять трон. Одним из его учителей был Аристотель, среди произведений которого "Никомахова этика". Воспитателем Нерона был Сенека - великий философ-стоик, в чьей философии мораль занимала не последнее место. О моральности Нерона говорить не приходится. Пойдем в Средние века. О семейке Борджиа кто не знает? О римских папах той эпохи можно порно-боевики снимать. О Византии и Древней Руси можно много говорить. Братья резали друг друга, как свиней, чтобы захватить трон. Они имели гаремы, насиловали своих жен публично. Вы бы смогли сегодня сделать нечто подобное? Иван Грозный. Очень нравственный был дядька. Петр Первый. Еще лучше. Бился с родной сестрой не на жизнь, а на смерть. Заточил сестру в келью и за окнами развесил, как гирлянды, трупы стрельцов - ее соратников. Петр Третий, Павел Первый - это вообще жесть. И жизнь, и смерть. Екатерина вторая взобралась на трон в результате заговора. А ведь она переписывалась с Вольтером - великим гуманистом! Так вела себя аристократия, что уж говорить о черни? И так далее, и так далее.
Моральная "планка" поднимается, мы все больше руководствуемся моральными критериями, раньше этого не было. Другое дело, делаем ли мы это искренне. Возможно, при других условиях мы будем более искренними - как наши предки))))
Автор вопроса не догоняет, что живёт он не вопреки, а благодаря Советскому прошлому. Если у него возник такой вопрос, то должен возникнуть и вопрос, а нужно ли ему отказаться от своей теперешной жизни? Наверное нужно, если так хочется кусаться, а нельзя. Отказаться и перестать жить. Чтобы не задавать глупых вопросов.
Потому, что была идея - равенство, братство, справедливость. Все СМИ, литература прославляли такие черты, как любовь, уважение,самопожертвование, нестяжательство, дружба, героизм, любовь к Родине и т.д. Но с 1991г, когда рухнул СССР, страну оккупировали США, которым было выгодно развращать нашу молодёжь, навязать ей западные "ценности", где человек человеку волк и каждый за себя, где потребление и деньги стали самой заветной целью. Такую страну легко поработить, что они и сделали. Но, слава Богу, народ стал всё это понимать и недалеко то время, когда мы вернемся к своим идеалам и ценностям.
Россия вообще не была отсталой. Это миф Ленина для обоснования захвата власти и проведения коммунистического эксперимента.
Не может отсталая в военно-техническом отношении страна воевать с лидером мировой экономики и промышленности - Германией, и при этом не пропустить их войска дальше линии Рига - Барановичи - Пинск.
Не может отсталая страна быть мировым лидером по экспорту зерна.
Не может отсталая страна давать миру великих ученых подобных Менделееву, Вернадскому или Вавилову.
А вот то, что политическая система страны отстала от темпов развития экономики и общества в 1914 году - это очевидно.
