Если бы не было так называемых "социальных сетей", то молодёжь читала бы книги, имела хобби, ходила с друзьями в кафе и кино.
Почему соц. сети "так называемые" ? Да потому, что они никакие не социальные. Они асоциальные.
Они не адаптируют личность к сосуществованию в социуме, а отрывают её от социума.
Общение,максимально сводимое к виртуальному, становится серьёзной проблемой.
Но внедрение системы отделения личности от социума прошло бы ещё более успешно, если бы не необходимость общения со сверстниками в школах и университетах.
Но тут на помощь приходит...дистанцио<wbr />нное обучение !
Своего рода то же виртуальное общение.
А ведь мы радуемся :" Отлично! Нет контакта с вирусами!"
Но не задумываемся, что будет с полученными от "вакцинации" антителами (у кого они появятся, конечно) , если мы не будем регулярно "тренировать" эти антитела путём контакта с вирусами и при этом станем максимально ограничивать себя от человеческого общения. В этом случае антитела просто исчезнут. Потому что будут не нужны: природа не терпит ничего лишнего.
Так что соцсети и отказ от естественного (контактного) общения в пользу бесконтактного (виртуального) не столько отупляет, сколько бьёт по иммунитету, а значит, по выживаемости.
Не нужно считать, будто вся молодёжь сейчас "помешана на инстаграме". Этим заняты в основном те, кто менее развит, кто более беден и не имеет доступа к хорошей, качественной образованности. (С образованием не путать!)
Молодёжь, которая понимает это, не проводит дни в соцсетях. Такие занимаются физкультурой и умеют думать самостоятельно. Такие не будут переживать на тему "почему у меня лайков меньше, чем у приятеля" , а Интернетом будут пользоваться в основном в качестве справочников, методичек и библиотеки.
