По легенде Рим основан в 753 году до нашей эры.История начинается с того что маленьких братьев(Ромул и Рем)были выброшены,их потом выкормила волчица.Потом их нашли местные поселенцы 7-ми холмов и вырастили их,тут Ромул и Рем очень сильно повздорили и поссорились,разделив между собой царство-на отдельные.Рем решил подшутить,перепрыгнул забор в царство Ромула,тот взбесился и убил своего брата Рема,потом брат пожалев об этом,чтобы почтить память брата,назвал государство Рим(от слова Roma) в честь своего покойного брата Рема.Рим распологался на семи холмах,сейчас государство Рим переименовано в Италию,но Рим стал ее столицей.
Я где то читал, что масоны это бывшие тамплиеры, первый рыцарский орден, который разорил Французский король Филипп красивый в пятницу 13 октября 1307 году, произошло ряд арестов членов ордена.
После этого произошла трансформация ордена в масоны.
Не знаю, откуда вы взяли информацию, что Пётр Первый имел негативное отношение именно к христианам.... В-первых, он сам был верующим православным христианином, строившим многочисленные храмы и церкви и никто среди его современников, кроме представителей наиболее консервативной части населения страны, не называл его безбожником. Помню, в советское время выпускались многочисленные сборники рассказов про то, как Пётр снимал колокола с церквей и загонял попов в армию. Так это не имеет никакого отношения к религии или к гонениям на церковь. Царь Пётр был прагматиком, радевшим о безопасности и величии государства. Нужны были металл для пушек или солдаты - он снимал колокола и забривал в армию попов с монахами. Но ни одной церкви или храма при нём не было разрушено.
Он подчинил церковь государству, ликвидировав патриаршество. Так это тоже свидетельство его прагматизма и стремления укрепить государство. При этом он покровительствовал православным христианам по всему миру. Слал помощь и оружие славянам, находившимся под игом османов. Помогал именно потому, что они были христианами.
Нет, не стала. Чтобы это понять, следует посмотреть признаки конституционной монархии и соответствие им реалий Российской Империи в 1906-17 гг. 1) Власть монарха ограничена Конституцией или иными законами. В России Конституции не было, а иногда принимаемый за нее Манифест 17 октября 1905 г. - скорее протокол о намерениях, чем реальный законодательный акт. 2) Монарх не имеет права роспуска парламента, либо это право чисто фиктивное. Гос. Дума распускалась царем дважды - в 1906 и 1907 гг. 3) Законодательная власть осуществляется парламентом. Гос. Дума имела скорее законосовещательные, чем законодательные функции. У нее не было права законодательной инициативы, она лишь обсуждала законы, инициированные сверху (императором или Государственным Советом). 4) Исполнительная власть формируется парламентом и подотчетна ему. В РИ министры назначались императором и отвечали перед ним. Хотя Дума и заслушивала временами премьер-министра, но отправить его в отставку не имела права. 5) Монарх не имеет права принимать законы без участия парламента. Формально так и было, но в реальности Николай Второй часто принимал "чрезвычайные" законодательные акты в обход Гос. Думы. 6) Монарх не имеет права вето на решениях парламента, в крайнем случае может лишь отправить закон на доработку. В РИ у царя было такое право и он им активно пользовался. Таким образом, после 1905 г. Россия не стала конституционной монархией, но и самодержавной быть перестала. Такая монархия называется дуалистической, т.е. в ней совмещены принципы парламентской и самодержавной монархии.
Для этого необходимо следовать четкому плану. Сначала краткие биографические факты. Потом по пунктам расписать деятельность. Выделить негативные и положительные моменты. Сделать качественный вывод о значении его деятельности.
