Это классический диалектический парадокс. Нет добра без зла, как нет горячего без холодного и богатства без бедности. Мы говорим о быстром, сравнивая его с медленным. Говорим о высоком, сопоставляя с низким.
Одно и тоже событие может причинять страдание и зло одним, и одновременно нести благо и добро другим. У злых поступков случаются хорошие последствия, а добрые иногда приносят зло. Собственно, на этом можно остановиться и сказать, что так устроен мир.
Выраженный в таком виде подход известен как моральный релятивизм. Он утверждает, что поскольку добро невозможно без зла, и добрые герои не существуют без злых, то выбор человека между добром и злом носит исключительно конъюнктурный характер. И выбирая между добрым поступком и плохим, человек обычно взвешивает все выгоды и издержки последствий поступков и склоняется к такому, который сулит больше выгод. Моральный нигилизм идет дальше, он утверждает, что человек ДОЛЖЕН думать исключительно о личной выгоде ( добро для себя ), не обращая внимания на неминуемые издержки ( зло для других), которых избежать в любом случае не получится. Исторический пример такого подхода - это призыв папы Урбана II к первому крестовому походу:"Один христианин да не воюет отныне против другого, чтобы не погубить само христианство, но распространить его и ему способствовать. Пусть прекратится и убийство, и вражда, и угнетение; каждый да проявит мужество и храбрость не там, где они стяжают проклятие, но там, где – оставление грехов и венец мученический." На деле папа призвал прекратить междоусобицы внутри Европы и в качестве альтернативы предложил провести объединенный военный поход против народов Ближнего Востока. Эта же идея звучит в знаменитом лозунге Великой Французской Революции "Война дворцам, мир хижинам".
Даже двух этих исторических примеров достаточно, чтобы понять к каким кровавым последствием обычно приводят попытки последовательно следовать принципам морального релятивизма.
Еще одной попыткой вырваться из порочного круга дихотомии стали учения, призывающие, по выражению Ф.Ницше, встать "по ту сторону добра и зла". Наиболее последовательно эта философия развита в учениях Будды и китайского мыслителя Лао Цзы. В буддистском учении проводится мысль, что противоречие между добром и злом иллюзорно, и избавление от страданий, которые не более чем иллюзия, лежит через преображение своего осознания и избавление от веры в собственное Я. В знаменитом Палийском каноне есть записи бесед Будды со своими учениками, в которых учитель подчеркивает бессмысленность логического рассуждения для решения дихотомии добра и зла:" Если бы ты спросил меня: "Созревший плод добрых и злых действий существует?" и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет. Если бы ты спросил меня: "Созревший плод добрых и злых действий не существует?" и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет.... "
Учение Лао Цзы более рационально. В нем меньше мистики. Смысл подхода заключается в том, что если человек не совершает никаких преднамеренно добрых поступков, он тем самым способствует уменьшению в мире зла, которые эти поступки неминуемо с собой принесут. В знаменитом трактате Дао Де Цзин ( наставлении для императоров) читаем:" Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, он не осуществляет их сам; создавая, не обладает тем, что создано; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая что-либо, не гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.... Человек с высшим Дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим Дэ не оставляет намерения совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен;человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим Дэ деятелен, и его действия нарочиты...." Высшая добродетель, по Лао Цзы -это умение избегать крайностей добра и зла, эгоистичных желаний и бессмысленных вредных поступков.
Ещё один рецепт решения дихотомии добра и зла предлагает христианство. Этот подход можно назвать историческим. Суть его в том, что зло выступает как намеренная порча, искажение добра со стороны темных сил. Но падший ангел Люцифер, бросивший вызов Богу, со временем будет повержен и люди вернуться в естественное состояние, которое они утеряли после искушения в эдемском саду. Истинный христианин должен быть деятельным и добродетельным, ведя постоянную борьбу с темными силами на стороне сил добра, за что он получит вознаграждение в виде вечной жизни в раю,когда добро восторжествует и "возляжет лев с агнцем".
Мы с вами люди маловерные и привыкли обращаться к разумным критериям. Поэтому признавая свою неспособность решить эту дихотомию и не желая уходить в монашество, мы должны постоянно чувствовать ответственность за последствия своих поступков. Мы должны стараться трезво оценивать неминуемый ущерб, наносимый нашей "добротой" и сводить его к возможному мнимому.
