Question

Атака Боинга 777 истребителем. Правда или подделка?

Атака Боинга истребителем 777. Правда или подделка?

Чтобы увидеть карты в большом разрешении пройдите по ссылке.

Answer 1

Отличный анализ в приведенной статье. Я помню те, "первые" сообщения о снимках военного самолета и записи испанца, работавшего диспетчером в Киеве. Кроме того, была опубликована переписка помощника Коломойского с МО Украины и Анатолием Гриценко, где речь тоже шла о самолете. Потом об этом замолчали. Мне кажется, что РФ держали этот материал на крайний случай, который по-видимому (после заявлений немецких "экспертов") настал. Лишний раз светить свои возможности по перехвату информации с западных спутников-шпионов тоже не хотелось.

Я считаю, что данные о военном самолете подлинные. Мне кажется, имела место комбинированная атака - украинским "Буком" и самолетом (с первого раза не сбили). Эту версию уже выдвигали, я считаю ее наиболее правдоподобной.

Answer 2

Отлично подобранный материал, развенчивающий подтасовки.

После всех обвинений России, сделанных без всяких доказательств, которые, говорили, у США есть, но никто их до сих пор не увидел, тема малайзийского Боинга старательно замалчивается. Сейчас, во время саммита G20, просто замечательный момент напомнить мировому сообществу, что пора бы ответить за слова и дела.

Касательно вброса такой информации - она вброшена не на какой-то там личной странице якобы министра или очередного виртуального эксперта - проффесора очередного несуществующего украинского института, а прямо на Первом канале. О контроле и репутации канала можно прочитать здесь. Уровень гораздо выше самых проплаченных и самых идейных троллей. А в общем, всё уже пересказано в самом вопросе. Если это и липа (со всеми нынешними "фейками" забыли такое слово?), то и сама липа, и её источники и цели опять же уровнем в разы выше досягаемости диванного войска экспертов-всего-и-сразу. И чего стоят "разоблачения" таких экспертов, в вопросе видно.

Давно пора.

Answer 3

Интересные опровержения того Варламова приведены. Логичные. И, скорее всего, верные.

Если вспомнить творящееся в эфире сразу после катастрофы пассажирского самолёта ("Боинг" ли это был?), разные версии от разных источников, их опровержения с доказательствами (многое есть и на БВ в вопросах-ответах тех времён), пресс-конференцию МО РФ, оставляющую ощущение некоей недосказанности (с интересной оговоркой в самом конце конференции об американском экспериментальном спутнике, висевшем над местом аварии), суету Запада после и откровенные подделки/подтасовки, расчитанные на школоту, то опровержения-доказательства в пользу российской версии событий, приведённые в статье, полностью подтверждают версию и показывают кто реально говорит правду, а кто подтасовывает факты и выгораживает тандем Запад-Украина.

Над местом "крушения" висело много спутников. Российские, американские, европейские и даже украинские. Но некоторую конкретную информацию, которая, конечно же, есть у всех, привела только Россия. В ответ же более-менее серьёзного опровержения не поступило ни от кого! Тогда не поступило. Снова одни попытки вдогонку подтасовать факты.

Answer 4

По моему мнению, эти документы подделка. Об этом говорит и способ слива информации. Кстати, в вашем, по мнению некоторых отвечавших здесь "прекрасно подобранном материале", тоже есть множество ляпов. Возьмите , к примеру, ваше "разоблачение" доказательства № 2. Я не хочу дискутировать о том, что Су-25 не истребитель. Это штурмовик, то есть самолёт совершенно другого класса , предназначенный для других целей и не способный подниматься на высоты за 10 километров. Можно, конечно, рассуждать что для неспециалиста что Су-25, что Су-27, что МиГ - это одно и тоже (непонятно только, зачем неспециалисты выступают в качестве экспертов), но я не знаю человека, который мог бы с расстояния в 10 км (это по прямой, на самом деле больше) увидеть любой из этих самолётов и определить, что от военный. Так что ваши ссылки на местных жителей - это тоже фантазии.

Answer 5

Ну лично у меня нет оснований сомневаться в правдивости доказательств. По сути тут просто взяли и выдернули часть из контекста и сдобрили своими комментариями. Вот они и не факт что правдивы, на мой взгляд тут цель просто посеять сомнения в головах слушателей и обелить виновных. По поводу наблюдателей, а что ещё делать им на войне как не следить за ходом боевых действий, чтобы стороны не нарушали разные договоры.

Всё сказанное тут конечно красиво и складно выглядит, даже звучит вполне правдиво но это больше рассчитано на сомневающихся, явно опыт большой у них.

В любой ситуации нужно искать тех кому выгодно, причём это не первый прецедент когда украина сбивает пассажирский самолёт, рыльце то уже в пушку. А ещё вор всегда громче всех орёт, "держи вора" а кто у нас громче всех орёт на весь мир ???

Answer 6

А мне кажется, что правда никого особенно и не интересует. Тут важно, чтобы всё, что произошло 17 июля, "послужило на пользу международному сообществу".

А кто сбивал "Боинг", с воздуха или с земли - не так и важно. Виновным будет тот, кто запланирован на эту роль. Причём, виновным он будет при любом раскладе и при любых доказательствах.

Там, где политика, искать правды и справедливости просто глупо.