Это сложный вопрос, ответ на который наверно не знал сам Сталин.
Имхо, он скорее были социалистом и государственником, потому и пытался строить социалистическое государство, причем сначала государство, а потом социалистическое.
Т.е. первая идея - государство СССР должно быть, вторая - оно должно быть социалистическим и коммунистическим в перспективе.
Он не был безусловным коммунистом, потому как фактически свернул работу по линии коминтерна, потому что видимо считал, что строить или построить всемирный коммунизм за счет СССР либо не нужно, либо вообще невозможно.
Как построить коммунизм никто не знал тогда, не знают и сейчас, а социалистические парадигмы были более менее понятны и известны - а он в первую очередь был более практик, чем теоретик.
Я думаю скорее не коммунистом, а коммунисткой. Это Юлия Друнина. А коммунистов вроде как и не было, не знаю даже когда они успели и исчезнуть , растворились как то.... не считать же членов ГКЧП, коммунистами...
Ухожу, нету сил. Лишь издали
(Всё ж крещёная!) помолюсь
За таких вот, как вы, — за избранных
Удержать над обрывом Русь.
Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!
Может,не стоит?Или это необходимо для определенных целей-скажем,по учебе?
Дело в том, что человек, как и многое в этом мире, имеет двойственную природу - коллективное в нем сочетается с индивидуальным. Коммунизм как идеология по факту игнорировал индивидуальные качества человека и абсолютизировал коллективные. Но люди не муравьи или пчёлы, они не хотят (даже на подсознательном уровне) превращаться в безликую однородную массу, отсюда "практикам коммунизма" пришлось рихтовать социум посредством насилия.
Дикий капитализм, напротив, абсолютизирует индивидуальность, отрицая коллективизм. Но если коммунисты просто уничтожали всех несогласных, то при диком капитализме не вписавшихся в систему просто оставляют тихо умирать. Справедливости ради, при капитализме обрекаются на гибель самые слабые (и по факту наименее ценные) члены социума, при коммунизме - напротив, уничтожаются наиболее харизматичные и энергичные. Отсюда и сильно разные результаты - капитализм, при всех его пороках, обеспечивает прогресс, коммунизм - деградацию. Ведь даже кризисы при капитализме и коммунизме разные - в первом случае кризисы перепроизводства, во втором - кризис перманентного дефицита.
В Китае, далеко не такой социализм, который, существовал в СССР. Главное отличие в том, что комсомол, там не является подспорьем правящей партии, а является, практически, оппозицией по отношению к ней. В Китае, так же, существует многопартийная система при главной роли коммунистической партии.
В Китае существует частная собственность, там немало долларовых миллиардеров.
Как мне кажется, китайский социализм носит чисто декларативную форму. На самом деле, китайский государственный строй, можно назвать социализмом, весьма условно.
Такой себе, китайский феномен.
Учитывая, насколько успешен в экономке был Китай в последние годы, думаю, граждане там, вполне верят в идеологию своего государства. Но об этом, нужно спрашивать самих китайцев.
