Question

Как отличить простой хороший короткий ответ от отписки?

Answer 1

Просто хороший ответ сразу и виден, даже если он и не слишком длинный.

Кстати, очень длинные и оснащённые бесконечными фотографиями или картинками ответы порой скучно бывает читать. Сухие, словно статьи из энциклопедии, строгие, научные, без изюминки, без собственного отношения автора.

А отписка ...Например, если спрашиваете о том, любите ли читать Бунина?

А в ответ получаете:"Да, люблю". И все.

Или ещё добавлено про "Тёмные аллеи". Но даже в начальной школе учитель просит отвечать полным предложением. В начальной школе!

А здесь все-таки не такого возраста участники, хотя от некоторых вопросов-ответов порой посещает такое ощущение.

Отписка не подразумевает ни мало-мальски развернутого ответа, ни собственного отношения, ни собственных мыслей по вопросу, а просто набор нескольких слов, порой и с ошибками. Либо человек не владеет в достаточной мере письменной речью ( что странно, в школе-то учился же), либо просто не хочет утруждать себя длинными рассуждениями, но это вряд ли, потому что, кому есть о чем написать, тот и делится этими знаниями и мыслями.

Answer 2

Я бы выделила такие явные признаки отписки:

1. Оформление ответа в стиле Википедии. Раньше плюсовала все ответы на свои вопросы, не задумываясь, вложил ли автор в них своего частичку труда, проявив этим уважение не только к остальным пользователям, но и ко мне лично. Но на один свой вопрос получила ответ, который являлся скопированным текстом первого абзаца статьи из Википедии! Это не просто отписка, но и нарушение правил сайта. Как определить явный плагиат? Если после понятия в скобочках указывается его происхождение ("с греческ...", "от яп...", "древнегерман..." и т.п.), а потом сразу дается определение, то можете начинать сомневаться, скорее всего это наглое копирование с посторонних ресурсов.
2. Не раскрывает тему или вообще к ней не относится. Например, на вопрос "где лучше провести отпуск в августе?", автор отвечает: "да где душа пожелает!", при этом не указывает ни мест для отдыха, ни способов времяпровождения, ни как он сам проводил отпуск в указанном месяце. Автор качественного ответа может разложить все по полочкам буквально в пяти предложениях. Емких, точных, ярких! А из отписки автор вопроса не узнает ничего нового.
3. Высказывания в духе Виталия Кличко. Слова не связаны, смысл изречения не уловить или вообще текст печатал котик, от скуки прохаживающийся по клавиатуре.

А может быть на самом деле описки - это не творение рук человеческих, а проказы друзей наших меньших? Или вдруг котики научились элементарному копированию, печатанию общеупотребительных и избитых фраз? Хотелось бы в это верить :)

Answer 3

Думаю, что в просто хорошем, но коротком ответе, полностью содержится вся необходимая полезная информация. И добавлять в такой ответ ненужные подробности, это значит впустую "лить воду". В целом ухудшая качество ответа.

А отписка либо повторяет уже имеющееся сведенья, либо не несет в себе практически никаких нужных автору вопроса материалов. И необходима только самому ответчику что-бы получать за них какие-либо бонусы.