Если речь о лете 1918 года, то Ленин не планировал, а был готов уходить с правительством на восток - за Урал и дальше. Вот что он говорил Троцкому:
Если же речь не об этом эпизоде, то Ленин планировал перевести правительство из Питера в Москву, что и было сделано.
Власть в стране большевикам нужна была для того,чтобы построить социально справедливое общество.Во всяком случае,они мечтали об этом.Не получилось.Постепенно к власти пришли люди,использующие её для улучшения своей жизни.Да и любому человеку сложно устоять,и не использовать её,власть для себя.Любому кажется,что он заслуживает большего.Да и с идеями социализма были ошибки.Нас учили,что общество развивается по спирали.Будем ждать,более высокого уровня социализма.Хотя вряд - ли доживём.
Прошу прошения, господа, но обвинять большевиков в развязывании Гражданской войны по меньшей мере странно. Ко всем авантюрам царского правительства - от русско-японской и Первой мировой до крайне непродуманной аграрной реформы Столыпина они не имели ни малейшего отношения. Царя вынудили подписать отречение тоже отнюдь не красные комиссары, а думские либералы, желавшие за полгода до победы провозгласить республику и на белых конях под триколором въехать в Берлин, при этом абсолютно не имея представления, как править страной дальше. Все выступления большевиков между февралём и октябрём, называя вещи своими именами, не представляли из себя ничего, кроме пафосных заявлений, а Временное правительство тем временем развалило всё, до чего могло дотянуться (чего стоят приказы их военного министра А. И. Гучкова, согласно которым только за март 1917 была уволена едва ли не половина старших офицеров. Кстати, не из этих ли уволенных вышли красные командармы и начальники штабов, которые в итоге и разбили белых?) Царицу тоже явился арестовывать не революционный матрос, а генерал Корнилов, во время февраля щеголявший с красным бантом на груди. Притом следует заметить, что этот самый Корнилов, поднимая свой мятеж с подачи Керенского, собирался воевать не за "царя, родину и веру", а за республику. Так что искренне советую всем интересующимся историей Гражданской войны помнить один замечательный факт - война шла не между большевиками и монархистами, а между двумя революционными армиями (февральской белой и октябрьской красной). В заключение могу сказать, что в тот момент, когда либералы, как обычно, показали себя несостоятельными, на сцену вышли радикалы, которые как могли попытались не дать стране скатиться в кровавый хаос. Тем более, что единственной серьёзной идеологически мотивированной альтернативой большевикам на тот момент были анархисты. Для тех, кто интересуется вопросом детальнее, рекомендую весьма грамотную работу Алексея Щербакова "Гражданская война. Генеральная репетиция демократии".
Да. Безоговорочно и полностью. Но только в военное время. Когда страна превращалась в единый военный лагерь. Настроенный исключительно на прявление сверхусилий для достижения полной победы над смертельным врагом. Который шёл не только пограбить и прихватизировать кусок территории, но и конкретно убить как минимум треть всего населения (для начала). И это уже были не сталинские "репрессии" 1 % населения, а конкетный геноцид. По примеру этрусков Италии, пруссов в Прибалтике, славян на острове Рюгген и на территории нанешней Германии, индейцев в Америке и аборигенов в Австралии и Океании.
Только за первые годы Великой Отечественной войны:
В общей сложности 16 600 000 человек, 24%. И если бы не Красная армия и не единый военный лагерь, то до 33% они бы легко дошли за полгодика. А потом добрались бы и до остальных.
Теоретически о существовании систем двойных звёзд ещё в 1767 говорил Джон Митчелл,
а честь практического открытия приписывают- как в комментариях выше уже было
сказано- Уильяму Гершелю..
непонятно- почему так не ответили...
