Народ совершенно попутал рамсы и не видит различий между социалистическим государством и социальным государством. Меж тем это две большие разницы.
Социалистическое государство - это такое, где средства производства принадлежат государству. Где они не находятся в частной собственности. Монархия при этом или республика - дело десятое. Это устройство системы власти, а не характеристика общественного строя.
В Норвегии, как и в Швеции и Дании, никакого социализма нет и в помине, и не только потому, даже вовсе не потому, что это монархии, а потому, что там вовсю действует институт частной собственности на средства производства. Которую никто не экспроприировал. И до тех пор, пока частная собственность там будет сохраняться, социализма там не случится.
Но вот что там натурально есть - социальное государство. Это не имеет никакого отношения к формам собственности, к организации хозяйствования или к форме государственного устройства, это характеризует лишь ответственность государства и бизнеса перед обществом. В социальном государстве, как правило, довольно высокие налоги, причём действует прогрессивное налогообложение, но именно поэтому у государства достаточно средств, чтобы нести существенные расходы по исполнению всякого рода социальных программ. От бесплатного жилья для малоимущих до бесплатной медицины, бесплатного образования и высоких пенсий.
Но для того, чтоб собирать налоги, нужны состоятельные налогоплательщики, каковые не возникают без института частной собственности, защищённой законом. То есть имеем парадоксальный, на первый взгляд, вывод: социальное государство при социализме невозможно.
Теперь вернёмся в Россию, раз уж вопрос про неё.
В нынешней России построить монархию можно, даже и социалистическую.
Ещё раз: непременное условие для успешного развития экономики - частная собственность, охраняемая законом. Священная и неприкосновенная. В современной России институт частной собственности находится в каком-то межеумочном состоянии: она вроде как есть, и есть даже несколько человек, у которых она есть, но в целом считать частную собственность священной и неприкосновенной не получается. Экспериментальные данные не позволяют. Экономика в целом носит отчётливый государственно-моноп<wbr />олистический характер, когда основная доля сосредоточена в нескольких крупных корпорациях, де-факто принадлежащих государству и управляемых государством. Система власти при этом вполне монархическая, вплоть до разделения населения на "дворян" и холопов, передачи и власти, и постов по наследству и других признаков чисто феодального характера государства, о чём я тут уже неоднократно рассказывал. То есть мы счастливо сочетаем все, или почти все, признаки монархии с основным признаком социализма - государственная собственность на средства производства.
Другое дело, что Норвегии при этом не получается. Может, мало норвежцев?
